北京市专业技术人员继续教育监督检查管理办法(试行)

上一篇: 卫生部关于在首都医科大学建立卫生部全科医学培训中心的批复
下一篇: 商务部、税务总局关于加强税贸协作，克服“非典”疫情对外贸影响的通知

安徽省滁州市人民政府办公室


关于印发滁州市民生工程暨惠民直达工程试点工作考核办法的通知

滁政办〔2009〕42号


各县、市、区人民政府，市直有关单位：
　　经市政府同意，现将《滁州市县市区民生工程暨惠民直达工程试点工作考核暂行办法》、《滁州市市直单位民生工程暨惠民直达工程试点工作考核暂行办法》印发给你们，请认真贯彻执行。

滁州市人民政府办公室
二〇〇九年六月二日



滁州市县市区民生工程暨惠民直达工程试点工作考核暂行办法

　　为深入推进民生工程、惠民直达工程实施，确保各项惠民政策措施落到实处，根据市政府与各县市区政府签订的民生工程目标责任书及市政府对惠民直达工程试点工作的具体要求，制定本办法。
　　第一条 考核范围。对各县（市、区）政府实施民生工程、惠民直达工程试点工作进行考核。
　　第二条 考核内容。根据市政府与各县（市、区）政府签订的民生工程目标责任书及惠民直达工程试点工作的目标任务，考核各县（市、区）政府组织实施民生工程、惠民直达工程工作情况。
　　第三条 考核原则。注重实施效果，力求客观公正；简化考核方式，硬化考核指标；实行抽样扣分，规范评分操作；公开考核结果，接受社会监督。
　　第四条 考核方式。考核总分为100分。其中民生工程70分，惠民直达工程30分。由市民生办、惠民办统计各县市区最终得分。
　　第五条 考核组织。考核工作在市民生工程、惠民直达工程协调小组统一领导下，由市民生办、惠民办和市直各牵头部门共同组织实施。
　　第六条 民生工程工作考核（70分）
　　（一）综合督查（10分）。由市民生工程协调小组办公室上、下半年各组织一次实地考核，每次5分。主要考核各县（市、区）民生工程组织实施情况、资金管理情况、实施效果情况。主要采取随机抽样检查、实地验证扣分。
　　（二）日常管理（10分）。考核各县（市、区）民生工程协调小组办公室日常工作情况，报表、信息、资料报送等。具体考核细则由市民生办制定。
　　（三）部门考核（50分）。由市直各牵头部门负责实施。主要根据市政府与县（市、区）政府签订目标责任书的相关内容，由市直各牵头部门制定具体考核方案（报市民生工程协调小组备案），结合日常工作掌握的情况进行逐项考核评分。每项民生工程最高得分50分，由市民生办汇总加权，计算最终分值。
　　（四）对省考核督查中发现的问题，相应扣减相关县（市、区）得分，发现一处扣2分。对年度内发生重大违规、违纪问题的县（市、区），取消当年评优资格。
　　第七条 惠民直达工程试点工作考核（30分）
　　（一）综合督查（16分）。由市惠民直达工程协调小组办公室上、下半年各组织一次实地考核，每次8分。主要采取随机抽样检查、实地验证扣分。考核主要内容：
　　1. 管理“一体化”（2分）。构建政府统一领导、部门分工负责、整体配合联动的工作机制；实行惠民资金由财政部门集中统一管理、“一个漏斗”发放的管理机制；建立健全监督检查机制。
　　2. 平台“一网联”（4分）。建立以互联网系统为依托，以“金财工程”为支撑，应用现代化的计算机网络技术，按时完成全县（市、区）网络连通；制定网络管理和职责分工制度，保持信息系统正常畅通；建立惠民资金补助对象基础信息的归集、初审、变更、备份、监管、查寻、发布以及网络运行、升级、维护、传输、财务核算等功能为一体的惠民直达工程动态管理信息网络。
　　3. 审核“一线实”（4分）。遵循公开透明、公平公正、程序规范、动态管理、能进能出的原则，按照“责任明确在一线要实、规范操作在一线要实、动态管理在一线要实、政策衔接在一线要实、考核奖惩在一线要实”的要求，建立上下协调、管理有序、操作规范、奖惩严明的惠民资金补助对象管理新机制。
　　4. 发放“一卡通”（3分）。以每个城、乡居民户为单位，分别开设惠民补助资金专用账户，委托金融机构将补助资金直接打入居民个人账户进行发放。惠民补助资金发放，应坚持公开公正，规范透明，定时发放，封闭运行，各类惠民补助资金全部由县（市、区）级金融机构统一打卡发放。
　　5. 服务“一站办”（3分）。依托乡镇、街道为民服务中心，集中办理各类惠民资金管理和发放，为城乡居民提供惠民政策咨询、行政性审批和公益性服务事项，实行“一个中心”对外、“一个窗口”受理、“一条龙”服务。提高为民服务中心的服务质量，方便群众，减少办事环节，各项为民服务的规章制度、办事流程按规定上墙。
　　（二）日常管理（2分）。考核各县（市、区）惠民办日常工作情况，报表、信息、资料报送情况。
　　（三）部门考核（10分）。由市直各牵头部门负责实施。依据市政府滁政〔2008〕62号文件精神，结合日常工作掌握的情况进行考核评分。
　　（四）工作创新（2分）。工作中有创新、影响大、效果好，有推广和借鉴价值的。
　　第八条 考核结果运用。年终，市民生办、惠民办组织考核小组对照考评内容逐项量化打分，并将考核情况报市民生工程、惠民直达工程协调小组，由协调小组对获奖单位进行通报表彰，以“以奖代补”适当补助工作经费。考核评比设一等奖1名，二等奖2名，三等奖2名。
　　第九条 本办法自2009年实施。



滁州市市直单位民生工程暨惠民直达工程试点工作考核暂行办法

　　为深入推进民生工程、惠民直达工程实施，加强市民生工程、惠民直达工程协调小组成员单位间的工作协调，进一步明确职责，形成整体合力，确保年度各项任务完成，制定本办法。
　　第一条 考核范围。市直民生工程及惠民直达工程协调小组成员单位。
　　第二条 考核内容。重点考核民生工程及惠民直达工程方案制定、组织实施、政策落实、督促检查、目标任务完成等情况。
　　第三条 考核原则。注重实施效果，力求客观公正；简化考核方式，硬化考核指标；规范评分操作，公开考核结果。
　　第四条 考核方式。考核采取分别考核的方式进行，民生工程100分，惠民直达工程100分。考核参照部门年度总结，根据民生办及惠民办日常考核记录和上门检查情况进行打分。由市民生办、惠民办统计各成员单位最终得分。
　　第五条 考核组织。考核工作在市民生工程、惠民直达工程协调小组统一领导下，由市民生办、惠民办负责组织实施。
　　第六条 民生工程工作考核（100分）
　　（一）任务完成（60分）
　　1. 全面完成省政府与市政府签定的目标责任书任务每项工程得60分，未完成任务的按比例折算得分。
　　2. 对省考核督查中发现的问题，相应扣减市直相关部门得分，发现一处扣1分。
　　（二）日常事务管理（30分）
　　1. 指定专门人员负责民生工程具体事务（3分）。
　　2. 及时进行工作部署（2分）。
　　3. 制定具体实施办法（2分）。
　　4. 按要求及时报送民生工程报表、说明及信息（10分）。
　　5. 年度内定期、不定期召开民生工程协调推进会（2分）。
　　6. 年度内开展民生工程督查、检查（2分）。
　　7. 参加民生工程协调小组组织的活动、会议（5分）。
　　8. 民生工程资料整理归档（4分）。
　　（三）民生工程工作量（4分）。根据各部门承担民生工程工作量，每项得1分，最高不超过4分。
　　（四）积极做好宣传工作（6分）。在滁州电视台、滁州日报等地方媒体宣传报道一次得0.5分；在省级媒体宣传报道一次得1分；在省以上媒体宣传报道一次得2分。累计得分不超过6分。
　　第七条 惠民直达工程试点工作考核（100分）
　　（一）任务完成（60分）。市直相关单位全面完成惠民直达工程“一体化”、“一网联”、“一线实”、“一站办”、“一卡通”得50分，未完成任务每项扣12分。
　　（二）日常事务管理（26分）
　　1. 指定专人负责惠民直达工程工作（3分）。
　　2. 制定具体实施办法（3分）。
　　3. 年度内定期、不定期召开工作推进会（4分）。
　　4. 年度内开展惠民直达工程督促检查，及时进行工作部署（5分）。
　　5. 信息报送、资料整理归档（3分）。
　　6. 各部门建立系统内外网络，配备专门网络管理员，建立惠民直达工程动态管理信息网络（8分）。
　　（三）积极做好宣传工作（6分）。在滁州电视台、滁州日报等地方媒体宣传报道一次得0.5分；在省级媒体宣传报道一次得1分；在省以上媒体宣传报道一次得2分。累计得分不超过6分。
　　（四）工作有创新（3分）。工作中有创新、影响大、效果好，有推广和借鉴价值的。
　　（五）部门工作量（5分）。根据各部门承担的工作量酌情计分。
　　第八条 考核结果运用。年终，市民生办、惠民办组织考核小组对民生工程、惠民直达工程分别打分，分别考核。根据考核结果，由市协调小组对获奖单位进行通报表彰，以“以奖代补”适当补助工作经费。考核评比各设一等奖1名，二等奖2名，三等奖3名。
　　第九条 本办法自2009年实施。



浅谈合同责任与侵权责任的竞合

作者：任万东


前言
法国学者黑尔维希曾断言：“一个法律构成要件只产生一个请求权。”这一观点曾被西方学者奉为请求权行使的重要原则。但是，现实中各种违法行为的复杂性和多样性的特点，以及由此所提出的责任和请求权竞合现象，使上述原则不断受到挑战。
在不断的学习思考中，逐渐加深了对责任和请求权竞合的认识，现就合同责任与侵权责任的竞合作一浅谈。

第一章、合同责任与侵权责任竞合的概念与特点
合同责任与侵权责任的竞合是指同一行为事实在同一当事人之间，同时符合两种以上民事责任的构成要件，并发生以同一给付内容为目的的请求权。
民事责任竞合的产生，是由于民法法系中的理论体系的严谨性，讲究理论内在的和谐，必然导致两种不同的理论（合同法与侵权行为法）在观察具体生活事实中的冲突。两种责任竞合的出现说明了合同法与侵权行为法既相互对立又互相渗透的状态，体现了两种责任区别的不彻底性，也体现了随着现代社会的发展而出现的违约行为的多重性。
1.1合同责任与侵权责任的竞合有哪些特点呢？
1.1.1必须是同一不法行为。如果行为人实施两个或两个以上的不法行为，引起合同责任与侵权责任同时发生的，应适用不同的法律规定，承担不同的责任。
1.1.2同一不法行为既符合合同责任的构成要件，又符合侵权责任的构成要件，使两种民事责任针对同一不法行为并存。
1.1.3必须是同一民事主体。引起合同责任与侵权责任同时发生的同一不法行为，是由一个民事主体实施的。这一不法行为同时符合合同责任与侵权责任的构成要件，因而，其可能承担双重责任的主体是同一人，其可能享有双重请求权的主体也是同一人。
1.1.4必须发生同一给付内容。合同责任与侵权责任同时并存，相互冲突，但当事人只能获得一次给付满足，如同时并存获多次满足，对行为人是不公平的。
1.2对于民事责任竞合的理论阐释，最为典型且影响较大的是三种学说：法条竞合说、请求权竞合说和请求规范竞合说。
1.2.1法条竞合说
又称非竞合说，法条竞合说的概念，是在刑法上首先确立的，后来被引用到法学研究中。该学说认为，违约行为与侵权行为都是侵害他人权利的不法行为，二者在本质上并无差异，侵权行为是违反权利不可侵害的一般义务的行为，违约行为是违反当事人约定的特别义务的行为，违约行为是侵权行为的特别形态。违约行为的法律责任规定与侵权行为的法律责任规定，是特别法与普通法的关系。因此，当同一行为事实同时具备合同责任与侵权责任的构成要件时，依特别法优于普通法的原则，只能适用合同责任规范，只产生合同上的请求权，不存在责任竞合。这符合合同法与侵权法分离前的传统观念，至今法国的学说、判例仍主张这一学说，德国在本世纪之交以前主倡此说。
法条竞合说体现了合同法与侵权法分离以后人们普遍认为的合同至上精神，具有确定法律适用的单一性，避免了双重请求权的存在等优点，但是，法条竞合说忽视了违约行为与侵权行为的差异，无视合同法与侵权法分离和独立，同时将违约行为作为侵权行为的特别形态，具有逻辑上的困难。侵权行为不能当然地包容违约行为，而违约行为、侵权行为在一般共同要素上相互排斥，没有共同的基础。尤为重要的是，法条竞合法不能客观公平地评价当事人的利益，仅适用合同责任可能导致不利于受害人的严重后果，与民法传统的公平理念相去甚远。
1.2.2请求权竞合说
该说认为，同一行为事实同时符合合同责任与侵权责任规范时，应适用各自的规范，由此产生了两个请求权，独立并存。在此基础上又分化为两个基本理论：
(1)请求权自由竞合说，即认为两个独立存在的请求权绝对独立，受害人可以选择其中的一个行使，当其中的一个已达目的时，另一个随之消灭；当其中的一个因故无法行使时，则可行使另一个请求权。此外，两个独立并存的请求权，受害人可以分别处分，或者让与不同的人，或者保留一个而将另一个让与别人。显然，该学说可能使债务人的义务双重化，不符合债务人的利益，同时使法律特别规定减轻合同债务人的注意义务及短期时效成为具文，有违立法目的。并且，受害人得以任意处分两个请求权，容易造成诉讼上的困扰。可见，该学说是为了保护债权人而以侵害债务人的合法权益为代价的。
(2)请求权相互影响说，即认为两个独立存在的请求权并非绝对独立，而是相互影响相互作用的。合同上的规定可以适用基于侵权行为而产生的请求权，反之亦然。其根本思想在于克服承认两个独立请求权所发生的不协调或矛盾，使出现竞合的两个独立的请求权之间相互修正，但因此陷入了难以自圆其说的境地，既然承认两个请求权独立并存，又认为两个请求相互作用，其结果只能是相互影响代替了独立并存，最终事实上放弃两个请求权独立并存的概念。
请求权竞合说，来源于罗马的“诉的竞合”，是德国普通法时代的通说，于德国民法典制定后为多数学说判例所采用，其基于维护受害人利益而摆脱了法条竞合说的单一性，使民事责任规范在保护民事权利、遏制民事违法行为的功能上得到强化，客观地平衡了民事实体法规定与当事人约定的利益，但不能妥善解决当事人的诉权，由此，也参与了诉讼标的理论的论争，使民事责任竞合的研究走向深化。
1.2.3请求权规范竞合说
又称请求权基础多数说，该学说认为，一个行为事实同时符合合同责任与侵权责任的规范时，并非产生两个独立并存的请求权，究其本质，只产生一个请求权，但支持这个请求权的基础有两个：一个是合同关系，一个是侵权关系。这一学说为德国权威民法学者拉伦茨(LARENZ)所首介，是在剖析请求权竞合说的缺点后建立的一种新理论，现赞同者日增，我国民法学者多赞同此说。王泽鉴先生认为：“此项理论符合当事人利益，实现法律目的，避免请求权自由竞合说之缺点，兼采请求权相互影响说之特色，使实体法上请求权之概念与新诉讼标的理论趋于一致，颇具可采性。”应该说，请求权规范竞合说符合法律的内在逻辑，体现了法律对具体生活事件的质的规定性，但是就整个民法体系而言，有两个问题值得注意：(1)请求权的基础有两个，这是该学说的核心，那么，从构成要件的理论角度看，就是两个构成要件只产生一个请求权，既然请求权的基础多数能产生统一的请求权，又何必有请求权竞合的存在呢？赞同此说，必须对一个构成要件产生一个请求权的民法学公理进行重构，必将涉及整个民法体系的基础的重构。由此也可以看到，此项学说事实上也是向非竞合说的复归。(2)现代民法在价值取向上除了考虑法律的安定性之外，还要求考虑个案的社会妥当性，要求在注意一般正义的同时兼顾个别正义。反观该学说，其意旨在于既能实现法律的目的，又能最大限度地保护债权人，这两个目的之间如果存在新的冲突时又将如何呢？总之，请求权规范竞合说为民事责任竞合的理论提出了新思路，但在与整个民法体系的协调上尚存欠缺，并非解决民事责任竞合的最佳方案。
第二章、合同责任与侵权责任竞合的原因
在现实生活中，同一违法行为可能符合合同法和侵权行为法中不同责任制度的构成要件，这样便会出现该行为既具有违约行为性质又具有侵权行为性质的情况。 2.1行为既具有违约行为性质又具有侵权行为性质具体表现：
合同当事人的违约行为，同时侵犯了法律规定的强制性义务，包括保护、照顾、通知、忠实等附随义务或其他法定义务。
在某些情况下，侵权行为直接构成违约的原因，即侵权性的违约行为，如保管人依保管合同占有对方的财产而非法使用造成财产毁损、灭失；同时，违约行为也可能造成侵权的后果，即违约性的侵权行为，如供电部门因违约中止供电，造成对方当事人财产和人身损失。
不法行为人故意侵犯他人权利并造成损害时，如果加害人和受害人之间事先存在着一种合同关系，那么，加害人对受害人的损害行为，不仅可以作为侵权行为，也可以作为违反了当事人在先规定的义务的违约行为对待。
一种违法行为虽然只符合一种责任要件，但法律从保护受害人的利益出发，授权合同当事人根据侵权行为制度提出诉讼，或者将侵权行为纳入合同责任的适用范围。
2.2尽管侵权责任与合同责任竞合是不可避免的现象。但竞合现象并不能抹煞两类责任之间的区别。这些区别有：
2.2.1，构成要件不同
我国合同法规定的是无过错责任，而侵权行为一般是过错责任，仅产品、危险、环境污染、相邻关系等责任为无过错责任。因此，当事人如以违约责任为诉由的，无需举证对方有过错，如以侵权责任为诉由的，一般则需证明对方有过错。另外，侵权责任必须以损害为构成要件，与此不同，违约责任除赔偿损失以损害为构成要件外，其余均不以损害为构成要件。
2.2.2，责任方式不同
侵权责任既包括财产责任，如赔偿损失，也包括非财产责任，如消除影响，恢复名誉等；而违约责任主要是财产责任，如强制实际履行，支付违约金等。
2.2.3，赔偿范围不同
侵权责任的赔偿范围原则上包括直接和间接损失，在侵害人格权时，还可进行精神损害赔偿。不法侵害造成他人死亡的，赔偿范围还包括死者生前抚养人的必要生活费；而违约责任的赔偿可由当事人在合同中约定，如无约定，依合同法的规定，只能包括直接损失和间接损失。
2.2.4，对第三人的责任不同
侵权责任中，行为人仅对因自己的过错致他人损害的后果负责；而在合同责任中，如果因第三人的过错致合同债务不能履行，债务人首先应向债权人负责，然后才能向第三人追偿。
从以上分析可见，由于侵权责任与违约责任存在着重要的区别，因此，在责任竞合的情况下，不法行为人承担何种责任，将导致不同的法律后果的产生，并严重影响到对受害人利益的保护和对不法行为人的制裁。
第三章、合同责任与侵权责任竞合的处理
从各国立法和判例来看，在处理合同责任与侵权责任的竞合方面，主要采取了三种方法：
3.1第一种办法为禁止竞合制度
这一制度以法国法为代表。法国法认为。在同一行为事实同时适用责任规范和侵权规范时，当事人只能依合同的规定请求损害赔偿。其主要理由是法国民法典第1382条规定：“任何行为使他人受损害时，因自己的过失而致行为发生之人对他人负赔偿责任”。这就是侵权行为法的主要条款，是对利益保护的概括性规定。依此，合同责任本身也可以成立侵权责任，如果允许当事人有两个请求权，那么，许多违约的行为可以作为侵权行为处理。为了避免合同的规定成为具文，法国的判例学说都认为应尊重立法者和当事人的意思，排除合同责任与侵权责任的竞合。法国最高法院一再宣称，侵权行为法条款不适用合同履行中的过错行为。为平衡当事人利益，法国法中合同法与侵权法的责任赔偿范围相同。但是，禁止竞合使法律解释、司法实务趋于复杂化，效果并不理想。
3.2第二种办法为允许竞合制度
这一制度以德国法为代表。德国法认为，违反合同本身并不当然成立有限制的选择诉讼制度侵权行为。这与法国民法有显著的区别，而且德国民法对于合同责任与侵权责任的成立要件、举证责任、为第三人行为而负责、赔偿范围和消灭时效各方面，都有不同的规定，通说承认请求权竞合，晚近更发展出请求权规范竞合说。德国帝国法院在一个判例中指出：“判例法确认合同责任与侵权责任可以并存的观点……不侵犯他人人身的法定义务无人不负，无处不存在，并不取决于受害人与被告之间是否存在合同关系。因此，合同当事人与陌生的受害人一样受到民法典第823条的保护。”德国民法是允许竞合的。德国民法典第823条是侵权行为法中关于损害赔偿义务规定。受害人基于双重违法行为而产生两个请求权，但是两个请求权因其中的一项请求权的实现而消灭，无论如何不能同时满足两项请求权。在双重请求权的法律适用上，德国法基本上采取了独立适用各个法律的做法。就时效而言，晚近发展倾向为确定以“契约上请求权的时效为准”。