文化部办公厅关于召开全国文化系统文化产业工作会议的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-29 04:16:09 浏览:8588
来源:法律资料网
文化部办公厅关于召开全国文化系统文化产业工作会议的通知
文化部办公厅
文化部办公厅关于召开全国文化系统文化产业工作会议的通知
各省、自治区、直辖市文化厅（局），各计划单列市文化局，新疆生产建设兵团文化局：
根据文化部2004年的工作安排，今年下半年准备召开全国文化系统文化产业工作会议。这次会议是文化部召开的第一次全国性的文化产业工作会议，也是文化系统深入贯彻落实党的十六大和十六届三中全会精神、积极推动文化产业发展的又一实际步骤。为认真做好会议的各项筹备工作，确保会议顺利召开，现将会议的有关事项预备通知如下：
一、会议期间将组织大会典型经验交流。经验交流分工作典型和示范基地典型两类。工作典型是指各级文化主管部门指导发展文化产业的典型经验，示范基地典型从被确定为国家文化产业示范基地的单位中推选。希望各地抓紧推荐大会工作典型单位，并认真组织好典型经验书面材料，并于2004年7月20日前报送部文化产业司。
二、会议期间将给被授予国家文化产业示范基地的单位授牌。请各地根据《国家文化产业示范基地推荐评审办法》（见附件）的要求，推荐本地的文化产业示范基地候选单位，并填报《国家文化产业示范基地候选单位申报表》。填报的《国家文化产业示范基地候选单位申报表》，请于6月20日前报送部文化产业司。
全国文化系统文化产业工作会议的具体日期将另行通知。
联 系 人：韩纪文、吴江波
联系电话：（010）65551784、65551783
传 真：（010）65551406
附件：《国家文化产业示范基地推荐评审办法》
二○○四年五月二十日
附件：国家文化产业示范基地推荐评审办法
为推动我国文化产业快速发展，使之成为新的经济增长点和国民经济支柱产业之一，为全面建设小康社会做出应有贡献，根据当前文化产业发展的形势和要求，文化部决定在全国评选树立50个各具特色的国家文化产业示范基地，并准备在今年下半年召开的文化部文化产业工作会议上授牌。通过文化产业基地的示范、窗口和辐射作用，带动我国文化产业尽快实现跨越式发展，提高中国文化产业的整体实力和竞争力。
一、基本条件
1．被评为国家文化产业示范基地的文化企业和单位，无论是国有的还是民营的，必须在当地乃至全国文化产业发展中有较大影响，具有典型意义。
2．发展思路和方向，符合社会主义精神文明建设与国家文化产业政策的要求，能够坚持先进文化的前进方向，把社会效益放在首位。
3．所生产的文化产品和提供的文化服务能够面向市场，面向群众，有一定规模，社会效益和经济效益显著。
4．有一支坚强的管理团队和行之有效的内部管理制度，具有一定的创新精神和能力，企业保持较快的发展速度，有较强的生命力
二、推荐申报
国家文化产业示范基地的产生采取文化部提名与各地推荐相结合的方式确定。提名名单由文化部根据平时掌握的情况，提出建议名单，然后征求有关地方文化部门的意见；推荐名单由各省、自治区、直辖市文化厅（局）、计划单列市、新疆建设生产兵团根据申报条件，上报本地区的国家文化产业示范基地候选单位。候选单位推荐数额由各地自行掌握，原则上文化产业发展较快的地方可推荐2～3个，其他地方推荐1～2个。
三、评审程序
对文化部提名和各地推荐的国家文化产业示范基地候选单位，文化部将本着“严格标准、优中选优、保证质量”的原则组织评选。根据各地的工作情况，不搞平衡照顾。个别的要到实地进行考察，最后提出初步意见，提交文化部部长办公会议决定。
四、时间要求
各地的申报材料必须在6月20日前报到文化部文化产业司（以邮递出的时间为准）。
五、其他
今年全国文化系统文化产业工作会议期间，将向首批国家文化产业示范基地授牌。今后文化部对国家文化产业示范基地实行动态管理，不合格的单位将被取消国家文化产业示范基地的称号。具体管理办法另行制定。
未依法申报经营者集中调查处理暂行办法
商务部
未依法申报经营者集中调查处理暂行办法
商务部令2011年第6号
未依法申报经营者集中调查处理暂行办法
第一条 为规范达到申报标准但未依法申报经营者集中的调查处理，根据《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）和《国务院关于经营者集中申报标准的规定》（以下简称《规定》）的有关规定，制定本办法。
第二条 本办法所称未依法申报经营者集中，是指经营者集中达到《规定》设定的申报标准，经营者未依照《反垄断法》的规定事先向商务部申报而实施的集中。
银行业金融机构、证券公司、期货公司、基金管理公司和保险公司营业额的计算，适用《金融业经营者集中申报营业额计算办法》。
第三条 商务部负责未依法申报经营者集中的调查处理工作。
商务部根据工作需要，可以委托省级商务主管部门协助调查本地区内的未依法申报经营者集中。
第四条 对涉嫌未依法申报经营者集中，任何单位和个人有权向商务部举报。商务部应当为举报人保密。
举报采用书面形式，并提供举报人和被举报人基本情况、涉嫌未依法申报经营者集中的相关事实和证据等内容的，商务部应当进行必要的核实。
对于从其他途径获悉的涉嫌未依法申报经营者集中的 相关事实和证据，商务部可以进行必要的核实。
第五条 对有初步事实和证据表明存在未依法申报嫌疑的经营者集中，商务部应当立案，并书面通知被调查的经营者。
本办法所称被调查的经营者，是指《经营者集中申报办法》第九条规定的申报义务人。
第六条 被调查的经营者应当在立案通知送达之日起30内，向商务部提交与被调查交易是否属于经营者集中、是否达到申报标准、是否已实施且未申报等有关的文件、资料。
第七条 商务部应当自收到被调查的经营者依据本办法第六条提交的文件、资料之日起60日内，对被调查的交易是否属于未依法申报经营者集中完成初步调查。
属于未依法申报经营者集中的，商务部应进行进一步调查，并书面通知被调查的经营者。经营者应暂停实施集中。
不属于未依法申报经营者集中的，商务部应当作出不实施进一步调查的决定，并书面通知被调查的经营者。
第八条 商务部决定实施进一步调查的，被调查的经营者应当自收到商务部书面通知之日起30日内，按照《经营者集中申报办法》的规定向商务部提交相关文件、资料。
商务部应当自收到被调查的经营者提交的符合前款规定的文件、资料之日起180日内，完成进一步调查。
在进一步调查阶段，商务部应按照《反垄断法》及《经营者集中审查办法》等的相关规定，对被调查的交易是否具有或者可能具有排除、限制竞争效果进行评估。
第九条 商务部进行调查，可以采取《反垄断法》第三十九条规定的措施。
第十条 商务部调查未依法申报经营者集中，调查人员不得少于2人，并应当出示合法证件。
调查人员进行询问和调查，应当制作笔录，并由被询问人或者被调查人签字。
第十一条 在调查过程中，被调查的经营者、利害关系人有权陈述意见。商务部应当对被调查的经营者、利害关系人提出的事实、理由和证据进行核实。
第十二条 被调查的经营者、利害关系人或者其他有关单位或者个人应当配合商务部依法履行职责，不得拒绝、阻碍商务部的调查。
第十三条 经调查认定被调查的经营者未依法申报而实施集中的，商务部可以对被调查的经营者处50万元以下的罚款，并可责令被调查的经营者采取以下措施恢复到集中前的状态：
（一） 停止实施集中；
（二） 限期处分股份或者资产；
（三） 限期转让营业；
（四） 其他必要措施。
商务部依据前款进行处理时，应当考虑未依法申报行为的性质、程度、持续的时间，以及依据本办法第八条第三款做出的竞争效果评估结果等因素。
第十四条 商务部在依据本办法第十三条作出处理决定前，应当将调查结论及所依据的事实和证据告知被调查的经营者。
被调查的经营者应当在商务部设定的期限内提交书面意见。书面意见应当包括相关事实和证据。
第十五条 商务部应当将依据本办法第十三条作出的处理决定书面通知被调查的经营者。对未依法申报经营者集中的处理决定可以向社会公布。
第十六条 对商务部依法实施的调查，拒绝提供有关材料、信息，或者提供虚假信息，或者隐匿、销毁、转移证据，或者有其他拒绝、阻碍调查行为的，商务部依据《反垄断法》第五十二条的规定给予处罚。
第十七条 对于需送达被调查的经营者的书面文件，送达方式参照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定执行。
商务部以公告送达方式送达的，应在商务部官方网站上公布需送达的文件。
第十八条 经营者对商务部依据本办法做出的决定不服的，可以先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。
第十九条 商务部、被调查的经营者以及其他单位和个人应当对调查过程中知悉的商业秘密和其他需要保密的信息保密，但根据法律法规规定应当披露的或者事先取得商业秘密权利人同意的除外。
第二十条 商务部工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者泄露执法过程中知悉的商业秘密，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予处分。
第二十一条 本办法自2012年2月1日起施行。
软法律不是潜规则
——以吴思先生的官司为例
作者：法家梁剑兵
引子
在软法的概念被罗豪才教授提出来以后，有一次，著名法律学者贺卫方先生问我：“你所说的软法律，和潜规则有什么区别？”这个提问非常重要，它促使了我的进一步思考和实证意义上的梳理，现在将我的梳理和思考写在下面，请大家批评指教。
一、对潜规则的梳理①
恰好，我于两月前购买了专事研究潜规则的著名学者吴思先生的大作，置放于床头。不是为催眠，而是为醒脑。
为厘清材料的筋脉，先要注意它的书名。该作品的全称，是极其怪异的一长串文字：《血酬定律：中国历史中的生存游戏；潜规则：中国历史中的真实游戏》。这种怪异，加上作者和出版社的顽强自信（初版首次就印了令人咋舌的五万册之多），构成了一个充分的学术信号，和所有的读者进行着强烈的意义交换。那么，我的梳理，自然要循着作者在书名上所隐含的理路而展开。
所谓潜规则，是吴思先生在2000年的时候所创作的一个符号，②其主要的内涵和外延均来自于他的两个视角“中国历史中的生存游戏”、“中国历史中的真实游戏”。因此，作为潜规则大前提的“中国历史”这个词，首先向读者表明了作者的历史性洞察和现实性描述，因为历史其实就是昨天的现实。那么，我觉得，这个符号，无论它是规则还是定律，都只是一个发现而不是一个发明。第二，“生存”也罢“真实”也罢，都表明了上述符号的所指是一个存在，或者是一种合理，当不表明这符号所指的正当性的。第三，所谓游戏，是作者一种嬉噱下的真实，不排除作者要求读者别当真理看待的隐喻的。
关于潜规则的内涵，作者写的很明白，“我在这里杜撰了一个‘潜文化’的词，目的是与官场上正式的‘红头文件’划清界限。” （页546）③如果我把潜文化一词看作潜规则，就理解了材料的第一层涵义：潜规则不是官方意义上的法律。仔细阅读后，我发现了潜规则的第二层涵义：暴力与血在实际上说了算，这就和法律规则背后的暴力有些相象了，但是，作者想提醒大家的是：相象绝不等于相同。因此，在《潜规则的定义》一文中，作者明确地说道：“潜规则是人们私下认可的行为约束。”（页267）这样来说，潜规则的第三层涵义也很明显，就是它的暗箱性。另外，至关重要的一个涵义，就是潜规则的实践性或者博弈性，它和利害各方的具体对策直接相关，却与时间和空间上的普适性无关。最后，归纳起来，说的简单和明白一点：潜规则就是不合法的规则。
关于潜规则的外延，作者有如下的基本分类：
（一）官场陋规
反映这方面的主要规则有：行贿规则、贪污规则、欺骗规则、合法害民规则、勾心斗角规则等等；
（二）草民行为模式
所谓行为模式，是一个法理术语，主要是指法律对人们行为的明确的与正当的指示，这种指示往往体现在法律所规定的权利和义务里面。但是，封建社会中国，法律主要是惩罚犯罪的，所以，它往往对民众只有不应当做什么的指示，却没有应当做什么的指示。于是，民众或者按道德舆论，或者按照潜规则做事就成为常态。那时候的——也是潜规则中的——草民行为模式主要有：不问政治模式；自私自利模式；服从管理模式；被动期待模式；造谣滋事模式；消极抵抗模式；怠工偷懒模式；以死相拼模式等等。
（三）强盗行为模式
主要有：亦匪亦民模式；血酬定律模式；兔子不吃窝边草模式等等。
其余的忽略不计。
二、软法律和潜规则的区别
在经过了上述的归纳之后，应该说，单从理论的或者学术的角度，对软法律和潜规则进行区别应该是很简单也很明了的：软法律是法律而潜规则不是法律、软法律背后的暴力是合法暴力而潜规则背后的暴力是非法暴力、软法律被国家认可而潜规则不被国家认可、软法律可能由国际公约和条约转化而来潜规则则不可能等等。即使我不明说，读者也自然可以明了。
但问题并非那么简单。因为任何理论上的抽象最后都要回归到实践的层次上进行鉴定或者检验的。从这个意义上说，在法律实践中将软法律和潜规则区分开来是不那么容易的，就象将清水与混水区别开来一样——尤其是在复杂的社会法治实践中，人们在从事法律行为的时候往往是将潜规则与硬法律和软法律交错使用的，那么，“两兔傍地走,安能辨我是雄雌?”。我的司法实践经验告诉我，凡是在理论上复杂的，在实践上往往出人意料地简单；而在理论上简单明确的，在实践中却往往异常复杂和混乱班驳。
意味深长的是，潜规则的发现者吴思先生本人却陷入了一场他自己也始料未及的官司，并且在诉讼中惨败。作为一个法律职业工作者，我打算利用这个案件来实证地分析一下软法律和潜规则之间的现实粘连和制度分野。
（一）事案经过
