进口饲料和饲料添加剂登记管理办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-21 21:26:47 浏览:8253
来源:法律资料网
进口饲料和饲料添加剂登记管理办法
农业部
进口饲料和饲料添加剂登记管理办法
农业部
2000年7月18日经农业部常务会议讨论通过
第一条 为加强进口饲料、饲料添加剂监督管理，保证养殖动物的安全生产，根据《饲料和饲料添加剂管理条例》的规定，制定本办法。
第二条 本办法所称饲料是指经工业化加工、制作的供动物食用的饲料，包括单一饲料、添加剂预混合饲料、浓缩饲料、配合饲料和精料补充料。
本办法所称饲料添加剂是指饲料加工、制作、使用过程中添加的少量或者微量物质，包括营养性饲料添加剂和一般饲料添加剂。
第三条 外国企业生产的饲料和饲料添加剂首次在中华人民共和国境内销售的，应当向中华人民共和国农业部申请登记，取得产品登记证；未取得产品登记证的饲料、饲料添加剂不得在中国境内销售、使用。
第四条 进口的饲料、饲料添加剂应当符合安全、有效和不污染环境的原则。生产国（地区）已淘汰或禁止生产、销售、使用的饲料和饲料添加剂，不予登记。
第五条 外国厂商或其代理人申请进口饲料和饲料添加剂产品登记证，应当向中华人民共和国农业部提交下列资料和产品样品：
（一）进口饲料或饲料添加剂登记申请表（一式二份，中英文填写）。
（二）代理人需提交生产企业委托登记授权书。
（三）提交申请资料（中英文一式二份），包括下列内容：
1、产品名称（通用名称、商品名称）；
2、生产国（地区）批准在本国允许生产、销售的证明和在其他国家的登记资料；
3、产品来源、组成成分和制造方法；
4、质量标准和检验方法；
5、标签式样、使用说明书和商标；
6、适用范围和使用方法或添加量；
7、包装规格、贮存注意事项及保质期；
8、必要时提供安全性评价试验报告和稳定性试验报告；
9、饲喂试验资料及推广应用情况；
10、其他相关资料。
（四）提交产品样品。
1、每个品种需3个不同批号，每个批号3份样品，每份为检验需要量的3－5倍。同时附同批号样品的质检报告单；
2、必要时提供该产品相对应的标准品或对照品。
第六条 农业部在收到上述全部申请资料和产品样品后15个工作日内做出是否受理的决定。决定受理的，交农业部指定的饲料质量检验机构进行产品质量复核检验。
第七条 饲料质量检验机构应当在收到产品样品和相关资料后3个月内完成产品质量复核检验，并将检验结果报送农业部全国饲料工作办公室。申请人应当协助饲料质量检验机构进行复核质量检验。
第八条 凡未获得生产国（地区）注册登记许可的饲料和饲料添加剂在中国境内登记时，必须进行饲喂试验和安全性评价试验。试验费用由申请人承担。
第九条 进口中华人民共和国尚未允许使用但出口国已批准生产和使用的饲料和饲料添加剂，应当进行饲喂试验，必要时进行安全性评价试验。试验方案应经农业部审查，试验承担单位由农业部认可。试验费用由申请人承担。
第十条 试验过程中因产品样品应用造成的不良后果，由申请人承担责任。
第十一条 申请资料完整，质量复核检验合格的产品，经农业部审核合格后，发给进口饲料、饲料添加剂产品登记证。属于第八条、第九条规定情况的，应当将饲喂试验、安全性评价试验结果提交全国饲料评审委员会审定通过后，由农业部发给产品登记证。
第十二条 凡已登记并在中华人民共和国使用的饲料和饲料添加剂，一旦证实对人体、养殖动物和环境有危害时，立即宣布限用或撤销登记。外国厂商应当赔偿全部经济损失。
第十三条 从事进口饲料和饲料添加剂登记、评审、复核试验等工作的有关单位和人员，应当为申请人提供的需要保密的技之资料保密。
第十四条 进口饲料和饲料添加剂产品登记证的有效期限为五年。期满后，仍需继续在中国境内销售的，应当在产品登记证期满前六个月内申请续展登记。
第十五条 办理续展登记需提供以下资料和产品样品：
（一）提交续展登记申请表；
（二）提交原产品登记证复印件；
（三）提供生产国（地区）最新批准文件、质量标准和产品说明书等其他必要的资料。
第十六条 未按规定时限办理续展登记或监督抽查检验1次不合格的进口饲料和饲料添加剂，需送交产品样品，进行复核检验。但受到停止经营处罚的除外。
第十七条 生产国（地区）已停止生产、使用的饲料和饲料添加剂，或连续两次以上监督抽查检验不合格的进口饲料和饲料添加剂不予续展。
第十八条 改变生产厂址、产品标准、产品配方成分和使用范围的，应当重新办理登记。
第十九条 进口的饲料、饲料添加剂在国内销售的，必须按《饲料标签》标准（GB10648）的要求附具中文标签，并在标签上标明产品登记证号。
第二十条 办理进口饲料、饲料添加剂产品登记怔需按有关规定交纳登记费、检验费和评审费。
第二十一条 违反木办法规定的，按《饲料和饲料添加剂管理条例》有关规定处罚。
第二十二条 本办法由中华人民共和国农业部负责解释。
第二十三条 本办法自公布之日起施行。《中华人民共和国农业部关于进口饲料添加剂登记的暂行规定》同时废止。
2000年8月17日
国家外汇管理局关于规范非居民个人外汇管理有关问题的通知(废止)
国家外汇管理局
国家外汇管理局关于规范非居民个人外汇管理有关问题的通知
（2004年2月16日 国家外汇管理局发布）
汇发[2004]6号
国家外汇管理局各省、自治区、直辖市分局、外汇管理部，深圳、大连、青岛、厦门、宁波市分局；各外汇指定银行：
随着我国对外交往的不断扩大，非居民个人外汇业务的规模不断增长。为了规范非居民个人的外汇收支、结汇、购汇行为，完善非居民个人外汇管理，根据《中华人民共和国外汇管理条例》和其他有关外汇管理规定，现就规范非居民个人外汇管理的有关问题通知如下：
一、本通知所称“非居民个人”系指外国自然人（包括无国籍人）、港澳台同胞和持中华人民共和国护照但已取得境外永久居留权的中国自然人。
二、非居民个人在境内办理外汇收支、外汇划转、结汇、购汇、开立外汇账户，应当按照本通知及其他有关规定办理。
银行办理非居民个人外汇收支、外汇划转、结汇、售汇、开立外汇账户业务时，应当按照本通知及其他有关规定办理。
三、规范非居民个人外汇流入管理
（一）非居民个人从境外汇入的外汇或携入的外币现钞，可以自己持有，也可以按照有关规定存入银行、提取外币现钞或办理结汇。
（二）非居民个人在境内银行开立外汇账户时，应遵循存款实名制原则。
非居民个人持从境外汇入的外汇资金票据或银行通知单开立外汇现汇账户时，应凭本人真实身份证明的原件（包括外国护照、境外永久居留权证明原件等，以下简称“本人真实身份证明”）办理。
非居民个人持外币现钞开立外币现钞账户时，每人每天存储等值5000美元以下（含等值5000美元，下同）的，凭本人真实身份证明办理；每人每天存储等值5000美元以上的，凭本人真实身份证明、本人携带外币现钞入境申报单原件（以下简称“本人入境申报单”）或原银行外币现钞提取单据的原件办理。银行应在本人入境申报单原件和银行外币现钞提取单据的原件上标注存款金额、存款日期和存款银行名称，并退给非居民个人保留。
非居民个人从境外汇入的外汇资金应当开立外汇现汇账户存储。从境外携入的外币现钞应当开立外币现钞账户存储。
（三）非居民个人从境外汇入的外汇或境内外汇账户中提取外币现钞时，应凭本人真实身份证明到银行办理。每人每天提取外币现钞金额超过等值1万美元的，除提供本人真实身份证明外，还应如实填写《非居民个人外汇收支情况表》（见附件，下同）。银行应对非居民个人填写的内容与非居民个人提供的材料进行认真核对。
（四）非居民个人办理结汇时，应如实向银行说明外汇资金结汇用途，填写《非居民个人外汇收支情况表》。银行应对非居民个人填写的内容与非居民个人提供的材料进行认真核对。
非居民个人从外汇账户中结汇时，每人每次结汇金额在等值1万美元以下的，直接在银行办理；每人每月累积结汇金额超过等值5万美元的，应向所在地外汇局提出申请，经外汇局审核确认合规用途（合规用途包括个人用于贸易结算、购买不动产及购买汽车等大宗耐用消费品等用途）后到银行办理。从境外汇入的外汇直接结汇时，除按照上述规定办理外，还须向银行或外汇局提供本人真实身份证明。
非居民个人将持有的外币现钞结汇时，每人每次结汇等值5000美元以下的，凭本人真实身份证明办理；每人每次结汇等值5000美元以上的，凭本人真实身份证明、本人入境申报单原件或原银行外币现钞提取单据的原件办理。银行应在本人入境申报单原件和银行外币现钞提取单据的原件上标注结汇金额、结汇日期和结汇银行名称，并退给非居民个人保留。
四、非居民个人办理境内外汇资金划转时，应如实向银行说明外汇资金划转用途，填写《非居民个人外汇收支情况表》。银行在对非居民个人填写的内容与非居民个人提供的材料进行认真核对的基础上，只能为其办理本人同一性质外汇账户之间的资金划转。
五、规范非居民个人外汇流出管理
（一）非居民个人需将现汇账户和现钞账户内的存款汇出境外时，直接到银行办理，并填写《非居民个人外汇收支情况表》。银行应对非居民个人填写的内容与非居民个人提供的材料进行认真核对。
（二）非居民个人持有的外币现钞需汇出境外时，汇出金额在等值5000美元以下的，凭本人真实身份证明到银行办理；汇出金额在等值5000美元以上的，凭本人真实身份证明和本人入境申报单办理。银行应在非居民个人入境申报单原件上标注汇出金额、汇出日期和汇出银行名称，并退给非居民个人保留。
（三）非居民个人在境内合法的人民币收益购汇汇出及出境时未用完的人民币兑回外汇，可以按现行有关规定办理。
六、非居民个人在境内办理上述业务时，可以由他人代为办理。如由他人代办，应提供书面委托证明、代办人的真实身份证明原件及复印件和上述各条规定的证明材料。
七、银行在办理非居民个人外汇业务时，应当与居民个人外汇业务进行区分，并加注标识。
八、外汇局或银行在办理非居民个人的外汇业务后，应当将非居民个人和代办人的真实身份证明复印件、非居民个人携带外币现钞入境申报单复印件、银行外币现钞提取单据复印件、《非居民个人外汇收支情况表》及其他证明材料复印件留存五年备查。
九、非居民个人携带外币现钞出入境，应当严格执行《携带外币现钞出入境管理暂行办法》中的有关规定。
十、非居民个人从事B股交易等资本项下的外汇收支应当按照现行国家外汇管理局的有关规定执行。
十一、通过境内银行办理涉外收支业务的，均应当按照《国际收支统计申报办法》、《国家外汇管理局关于加强B股等跨境资金流动进行统计监测有关事项的通知》（汇发〔2001〕72号）等有关规定办理国际收支统计申报。
十二、银行办理非居民个人外汇业务时，应当按照《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》中的相关规定申报有关交易信息。
十三、银行应当按照本通知规定办理非居民个人外汇业务，并接受外汇局的监督、检查。
十四、各地外汇局应依照本通知规定，会同有关金融监管部门加强对非居民个人外汇业务的监督和检查。对违反本通知规定的，外汇局可根据《中华人民共和国外汇管理条例》及其他相关规定予以处罚。
十五、本通知自2004年3月1日起开始施行。以前有关规定与本通知规定相抵触的，按本通知规定执行。
各分局在收到本通知后，应尽快转发所辖支局、外资银行和城市商业银行；各中资外汇指定银行应尽快转发所辖分支机构。执行中如遇问题，请及时向国家外汇管理局反馈。
附件：非居民个人外汇收支情况表
刑事责任能力问题研究
长春铁路运输法院 林号兵
刑事责任能力是刑法理论中一个非常重要的问题，虽然对于这一个问题在我国刑法理论界不存在较大争议，但笔者认为，我们对这方面问题的研究还不够深入，大多数探讨仅限于我国现有的刑法理论框架内。
一、刑事责任能力概述
责任能力的观念产生于旧派自由意志说。后又有新派对之进行修正。对于责任能力本质的理解，是以对责任的理解为前提的。按照旧派即道义责任论者的主张，以自由意志为根据，认为人有从善去恶的自由意思，如果违反这一意思，施行违法行为，则其行为应受道义的评判，应负道义上的责任。然而自由意思并非每个人都具有，其前提条件是。行为人必须具有辨别其行为价值的能力，只有具有这种能力的人，才能产生责任问题，此种能力即责任能力。而按照新派即社会责任论者的主张，则以危害能力作为根据，将责任能力解释为能够适应刑罚并足以达到防卫社会目的的主观能力，或称之为刑罚能力。按照这种主张，“责任能力已非构成责任之要素，而认为法律因犯人种类之不同，常就不同犯人之心理能力，个别决定防卫社会之方法。因此，对于有责任能力之人科以刑罚；对于无责任能力之人则施以保安处分。方式虽异，而其负责则无二致，所谓责任能力者，不过决定犯人负责方式之标准而已。（1）该主张扩大了刑事责任的观念，认为无论行为人年幼或精神障碍。对于其实施的危害行为均负有责任。
二、刑事责任能力的实质含义
在我国刑法理论体系中，根据犯罪构成四要件理论，刑事责任能力属于主体要件范畴之内，可以说无刑事责任能力则无犯罪，没有犯罪则根本无法谈及刑事责任。所以，社会责任论者的主张不适用于我国。那么道义责任论者的主张适用于我国的刑法体系吗？我国刑法学者普遍认为。刑事责任能力是指“行为人实施危害行为时，能够理解自己的行为性质、后果和社会政治意义，并能够控制自己行为，从而能够为自己的行为承担刑事责任的能力”。（2）而且将刑事责任能力归结到犯罪主体范畴内。同时将犯罪主体作为犯罪构成四方面要件的一个方面。只有行为符合犯罪构成，才可能承担刑事责任。我们可以发现，当在其他要件均充足的情况下，会有这样一种思路：
刑事责任能力→犯罪→刑事责任
很明显，刑事责任能力是犯罪的下位概念．是犯罪成立的条件之一。这就产生了一个重要问题：刑事责任能力是否一种行为能力？我国刑法学者一般持否定观点。如有的学者认为：“责任能力与行为能力是两个不同的概念。行为能力是指与人的年龄、精神状态及意思支配无关的身体活动能力。有能力支配其身体活动的人，不限于应对其行为负责任的人，即存在虽然具有行为能力。但不具有责任能力的情形。”（3）如果按照这种看法，疑问便产生了。在确定犯罪之前怎么会有“刑事责任”能力？更进一步讲．即使在犯罪被确定的同时也不会产生“刑事责任”能力。所以，如果按照刑事责任能力不是一种行为能力的观点，正确的思路应该是：
犯罪→刑事责任能力→刑事责任
陈兴良教授认为：“否定的观点是对行为能力的错误理解所致。”（4）并进而指出：“行为能力并非动作能力，而是法律设定的参与某种法律关系的资格。”（5）针对将刑法中的行为能力理解为与人的年龄、精神状态和意思支配无关的身体活动能力的观点，他指出：“这种观点虽然将行为能力的范围缩小为与意思支配无关的行为，但在这种情况下，行为人是否具有行为能力是值得怀疑的。在民法上，不能辨认自己行为的精神病人是无行为能力人。何以这种人在刑法中反而成为有行为能力人，其间的转换根据不得而知。”（6）笔者赞同上述观点，刑事责任能力作为一种犯罪能力就是刑法上的行为能力。按这种看法的思路应是：
行为能力（刑事责任能力）→犯罪→刑事责任
将刑事责任能力解释为刑法上的行为能力是否恰当，仅从字面意义上讲就十分令人怀疑。看来只能将这种情况理解为我们常说的“历史上的习惯用法”，大家都明白在实质上是什么意思。但对于“刑事责任能力”。大家都真的明白它在实质上是什么意思吗？
三、责任能力是归责的要素
责任能力是归责的要素还是归责的前提。在理论界存在不同看法。前苏联刑法学者特拉伊宁认为：“没有责任能力，刑事责任问题本身就不会发生，因而犯罪构成问题本身也就不会发生，正因为如此，所以责任能力并不是犯罪构成的因素，也不是刑事责任的根据；责任能力是刑事责任的必要的主观条件，是刑事责任的主观前提。”（7）日本学者大谷实也认为：“责任能力应该解释为是成为针对每个行为决议的非难可能性的前提的一般人格能力，是对每个行为加以非难可能性判断之前就存在的必要的前提条件，在这个意义上说，责任前提说是正确的。”（8）但日本学者大冢仁认为。“作为责任能力之基础的生物学的状态对某个行为人来说，常常并非一定的。实际上也存在着对某种刺激表示出异常性反应，从而实施暴行、伤害等歇斯底里患者。应该否定这种人由于该刺激而实施的行为的责任能力。但是，对于其他的犯罪，则并非不能肯定其责任能力。而且，刑法中的责任判断，是针对符合构成要件的违法的具体行为、以对实施该具体行为的行为人进行人格非难为内容的。所以，视为责任的要素是妥当的。”（9）
笔者认为，今我国现有的刑法理论体系内，应将责任能力作为归责的要素。原因如下：
（一）“责任能力在程度上有无限的差别，这种差别影响对行为的可能性的强弱。”（10）相同程度的危害社会的行为，针对具有不同刑事责任能力的行为人，会有完全不同的处理方式。有的可能被判为有罪，有的可能无罪。（二）责任能力“总是与具体行为联系在一起。脱离具体行为的责任能力是不存在的。既然我们要认定的是能否就具体行为谴责行为人，那么，我们就只能追问行为人是否具有能够决定、选择该具体行为的能力。”（11）责任能力的内容包括辨认能力和控制能力。这里辨认和控制的对象是我们对其进行考察的行为人的实行行为。没有实行行为。何以谈及辨认和控制？辨认和控制怎能先于实行行为而存在；况且，没有辨认和控制的参与，又怎么能称得上是行为。对于行为和动作我们应进行正确的区分。（三）行为人在实施危害行为前不具有刑事责任能力，不代表实施时不具有。同样，实施危害行为前具有刑事责任能力，不代表实施时具有。（四）在我国现有的犯罪构成体系内只能将责任能力作为归责的要素。如果将责任能力作为归责的前提。那么，必然要突破我国现在的平面式一元论犯罪构成。在这种犯罪构成之下，“难道存在一种不能追究刑事责任的犯罪吗？”（12）
四、刑事责任能力的分类
责任能力依行为人的辨认能力和控制能力的程度的不同，一般分为三类。
（一）完全刑事责任能力。
（二）限制刑事责任能力。
（三）无刑事责任能力。
也可以分为四类：
（一）完全刑事责任能力。
（二）限制刑事责任能力。
（三）部分刑事责任能力。
（四）无刑事责任能力。
笔者赞同第二种分类方法，因为“限制责任能力与部分责任能力是两个不同的概念。部分刑事责任能力的概念本来就是偏执狂提出来的，它是指行为人对一部分犯罪具有责任能力，而对另一部分犯罪没有责任能力的情况。”（13）而且，笔者认为我国刑法规定的刑事责任能力所体现的划分方法属于后者。我国《刑法》第17条第2款规定：“已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。”这完全属于针对部分刑事责任能力人所做的规定。但《刑法》针对偏执狂没有进行规定，不能不说是一种缺憾。
五、影响刑事责任能力的事由的探析
（一）年龄。
根据相关论著的归纳，各国刑法对年龄的划分有以下几种:
1、两分制。
（1）绝对无责任年龄或相对无责任年龄。
（2）全负责任年龄。
2、三分制。
（l）绝对无责任年龄。
（2）相对无责任年龄或减轻责任年龄。
（3）全负责任年龄。
3、四分制。
（1）绝对无责任年龄。
（2）相对无责任年龄。
（3）减轻责任年龄。
（4）全负责任年龄。
笔者对四分制的划分方法表示怀疑。举例说明：某采四分制国家刑法规定：未满7岁的绝对无责任；已满7岁未满15岁的相对无责任；已满15岁未满18岁的减轻责任；18岁以上的全负责任。且又规定处于相对无责任阶段的人对故意杀人的行为负刑事责任。现该国有分别为14岁与16岁的二人犯故意杀人罪，依照该国刑法的规定，可以肯定14岁的犯罪人所要承担的刑事责任要比16岁的重。因为针对已满7岁未满15岁的人仅规定其应对故意杀人负刑事责任。如果说基于类推原则，在司法过程中必然会减轻这年龄阶段的人的刑事责任。那么，三分制与四分制之间的差异何在？笔者认为，所谓的四分制根本没有其存在的理论依据。相对于三分制，四分制的不同仅在于其将相对无责任年龄与减轻责任年龄置于同一层面进行考虑。但二者根本不处于同一层面之上。相对无责任年龄、绝对无责任年龄和全负责任年龄所解决的是应否负刑事责任的问题，而减轻刑事责任年龄则是在负刑事责任的基础上对刑事责任的量起作用。同理，三分制中采用减轻刑事责任年龄划分方法在理论上也存在同样的疑问，但在实际运用过程中其较四分制容易让人接受。
（二）精神障碍．
就各国的立法而言，精神障碍在什么样的情形下才能影响行为人的刑事责任能力，所采纳的判别标准有很大不同。大体有三种标准：
l、生物学标准。
依据此标准的立法，单纯的以生物学为出发点，标明影响责任能力的生理原因。如日本《刑法》第39条第1项规定心神耗弱之行为减轻其刑。
2．心理学标准。
