河南省人民代表大会常务委员会关于修改《河南省反不正当竞争条例》的决定
作者:法律资料网 时间:2024-07-24 08:03:35 浏览:8211
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
河南省人民代表大会常务委员会关于修改《河南省反不正当竞争条例》的决定
河南省人民代表大会常务委员会关于修改《河南省反不正当竞争条例》的决定
河南省人民代表大会常务委员会
（1997年5月23日河南省第八届人民代表大会常务委员会第二十六次会议通过）
根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，决定对《河南省反不正当竞争条例》作如下修改：
一、删去第三十三条中“拒不改正的，监督检查部门可以处以经营者该批商品销售金额一倍以上三倍以下的罚款“的规定。
二、删去第三十八条。
本决定自1997年7月1日起施行。
《河南省反不正当竞争条例》根据本决定对有关条、款的顺序作相应调整。
附：《河南省反不正当竞争条例》原第三十三条、第三十八条
第三十三条 经营者以排挤竞争对手为目的，低于成本价格销售商品的，监督检查部门应责令其改正，拒不改正的，监督检查部门可以处以经营者该批商品销售金额一倍以上三倍以下的罚款。
第三十八条 监督检查部门在监督检查不正当竞争行为时，被检查的经营者故意拖延或者不如实提供有关资料和情况的，可以根据情节，经县级以上监督检查部门负责人批准，对有关责任者处以五千元以下的罚款。
1997年5月23日
下载地址: 点击此处下载
“非国内化”仲裁理论研究
田春良
摘要：“非国内化仲裁”是20世纪70年代开始兴起的理论，它主张在国际商事仲裁进行过程中，仲裁程序不受仲裁地国家法律的支配，可以由当事人或仲裁庭自由选择适用于仲裁的程序法。本文介绍了各国学者对该问题的看法，并简单地做了分析，认为该理论缺乏足够的司法实践支持，我国当事人不宜采纳该理论。
关键词：非国内化仲裁， 仲裁程序法， 裁决执行
一、 引言
在国际民事诉讼程序中,有关司法诉讼程序的问题都是适用法院地法的,这是国际私法中的一项公认的和普遍采用的原则. .一国的法院在审理涉外民商事案件中,在诉讼程序问题上总是自动的适用本国法的相关规定的。但是在国际商事仲裁程序中，这一原则是否也同样适用呢？即仲裁庭是不是也只能适用仲裁地的仲裁程序法来规范有关仲裁的种种程序性事项呢？在国际商事仲裁实践中，由于国际商事仲裁本身所具有的特点（比如仲裁庭的管辖权来源于当事人的授权，而不是象法官那样来自于法院地法的授权；强调当事人意思自治原则的适用，而不是强调法院的强制管辖权），使其不同于国际民事诉讼，因此在法律适用上，也不同于国际民商事诉讼，在仲裁程序问题上，并非只是适用仲裁地的仲裁程序法，这就是近年来国际上所出现的“非国内化”仲裁现象，本文拟对此作一个浅显的研究，希望能对此问题有一个大概的认识。
二、“非国内化仲裁”的含义
根据传统的法律观点，国际商事仲裁必须受到某个特定国家法律的支配，而支配仲裁程序的法律，则是仲裁举行地国家的法律。 在相当长的阶段里，国际商事仲裁的普遍实践是有关仲裁程序的问题是适用仲裁举行地国家的法律的。但问题是，在国际商事仲裁实践中，当事人选择仲裁地可能仅仅只是基于进行仲裁的方便而选择的，而不是该案件和仲裁地有什么紧密的联系，在这种情况下，必须适用仲裁地的程序法的理由似乎并没有那么充分。在20世纪70年代特别是80年代，国际商事仲裁实践中出现了“非国内化仲裁”（denationalization）理论或称为“非当地化”(delocalization )理论。西方学者对“非国内化仲裁”的范围有两种不同的理解。一种认为仲裁程序的非当地化，即国际商事仲裁的程序摆脱仲裁地国家法律的适用或控制；另一种认为，仲裁适用的实体法的非当地化，即仲裁庭基于当事人的选择，或在当事人未有选择时，仲裁庭可以不适用任何特定国家的法律而通过适用国际法、商人法、一般法律原则、合同条款来判定争议的是非曲直。 其实，在国际商事仲裁中，探讨实体法适用的“非国内化”没有什么实际意义。因为即使在国际民商事诉讼中，比如在国际商事合同的审判中，法院也允许当事人可以自由地选择合同所适用的法律；作为更加重视当事人意思自治的国际商事仲裁，在这方面当然更加需要如此。所以本文也只是在仲裁程序的法律适用问题上强调“非国内化”理论。
三、 国际商事仲裁“非国内化”理论的实践
在实践中，已经出现了开始承认和支持国际商事仲裁“非国内化”理论的立法，在一系列的国际公约、国内立法以及国际仲裁机构的仲裁规则中，都出现了支持国际商事仲裁的实践。
1、 国际公约
1961年《欧洲国际商事仲裁公约》第4条规定，在临时仲裁时，当事人享有自由指定仲裁员或指定仲裁员的方式和决定仲裁地并规定仲裁员必须遵从程序的权利，同时，公约还赋予仲裁庭在特殊情况下确定仲裁应遵循的程序规则的自由。由此可见，该公约并没有规定仲裁程序应当或者必须适用仲裁地的程序法，它给予了当事人选择仲裁程序的权利，即使当事人在没有选择时，仲裁庭也有确定仲裁程序的自由，这样，当事人或者仲裁庭很有可能会选择其他的仲裁程序规则，完全有可能使仲裁程序不按照仲裁地的程序规则来行事，这样也就达到了“非国内化”仲裁的适用。
除了该公约外，1965年的《解决国家与他国国民之间投资争端公约》第44条规定：“任何仲裁程序应依照本节规定，以及除双方另有协议外，依照双方同意提交仲裁之日有效的仲裁规则进行。如发生任何本节或仲裁规则或双方同意的任何规则未作规定的程序问题，则该问题应由法庭决定。”由此可见，这种仲裁完全排除了某个特定国家的程序法的适用，由此做出的仲裁显然是“非国内化”仲裁。
2、 “非国内仲裁”的国内立法
在这方面走在前面的是瑞士。1987年12月18日颁布的《联邦国际私法典》第182条规定：“1.当事人可直接规定或通过援引仲裁规则的方式决定仲裁程序；他们也可以约定使仲裁程序服从于某一程序法。2.当事人未规定程序的，仲裁员在必要范围内，可直接或通过援引其法律或仲裁规则的方式，确定程序。”该法的规定类似于前文所说的《欧洲国际商事仲裁公约》，均赋予了当事人自由选择仲裁程序的权利，这样就可能会在当事人选择其他的仲裁程序时，摆脱仲裁程序举行地国家的仲裁程序法的控制，即使当事人没有选择仲裁程序法，仲裁员也可以选择仲裁程序法，而不是必须适用于仲裁举行地国家的仲裁程序法。对这一问题，法国的《民事诉讼法》第1494条规定,当事人有权自由选择适用于仲裁的仲裁规则或现行的仲裁法;在当事人未作选择时,则授权仲裁庭直接确定仲裁适用的程序法或仲裁规则。可见，该法在仲裁程序适用的法律问题上确立了当事人意思自治原则，为当事人提供了双重选择的可能性：当事人既可以自己约定可适用于仲裁的程序规则，也可以约定适用现有的仲裁程序法。如果当事人没有约定，仲裁员则可以自由确定仲裁程序法。仲裁员可以直接确定所需要的程序规则，也可以参照某一法律或者仲裁规则确定所需要的程序规则，所以就存在着仲裁员选择其他国家仲裁程序法规则的可能，使“非国内化仲裁”成为可能。
3、国际商会仲裁规则的实践
1975年国际商会在修订其仲裁规则时,在第11条中规定:仲裁员审理案件的程序应遵循本规则;本规则未作规定的,可依当事人确定的规则或在当事人未确定时、由仲裁员确定的规则,但当事人或仲裁庭是否援引适用于仲裁的某一国家的程序法,由其自行规定。这就意味着,适用仲裁举行地国内的程序法并不是必要的。这也说明国际商会新的仲裁规则基本上采纳了“非国内仲裁”理论,1998年1月1日生效的现行仲裁规则完全保留了这一修改。
四、 “非国内化仲裁”理论的争论
对于“非国内仲裁”理论,虽然在国际、各国国内立法及仲裁、司法实践中已有反映,但各国学者对这一理论的看法仍存在着严重分歧。赞成这一理论的学者认为：
1、 当事人选择某一地点作为仲裁地，时常是纯属偶然或出于中立的考虑，并非是想适用该本地的仲裁法。在国际商事仲裁实践中,当事人选择仲裁地时,他们往往并不关心仲裁地的法律适用意义,考虑更多的可能是其他因素，如仲裁裁决的执行、仲裁地的中立地位、仲裁地的交通或通讯便利等。因此依据一个纯属偶然的仲裁地来确定仲裁适用的程序法是没有什么合理性的。国际商会仲裁考查的情况也表明，选择某一仲裁地，并不单单是因为该地的法律体系能更多地使该仲裁机构的仲裁规则得以遵循。国际商会仲裁或国际临时仲裁中,仲裁地的选择一般是由其他因素决定的，例如平等、适当、方便、裁决的执行等因素，而不是因为想要适用仲裁地的仲裁法。如果仲裁程序适用纯粹出于偶然或中立的目的而选择的仲裁地的法律,有时会产生极不合理和不公平的结果。因此，“非国内化”学说的支持者认为,如果有必要对仲裁程序进行法律控制的话,这种控制由裁决的被申请承认与执行国实施比仲裁地国更为恰当。
2、各国仲裁法的不统一已成为现代国际商事仲裁发展的一大障碍,而且各国仲裁法多是针对国内仲裁程序而制定的,一般不能满足现代国际商事仲裁的需要。许多国家的仲裁法很不完善,甚至有些国家至今没有现代意义上的仲裁法,根本就无法为国际商事仲裁提供充分的法律规则。在国际商事仲裁中适用某一国内仲裁法,很可能在仲裁程序上出现法律适用上的困难。
3、 从国际商事仲裁的效力来源来说,它是当事人合意的结果。应该在最大程度上尊重当事人的意思自治。仲裁不同于诉讼，它并非来源于法院地国家法律的授权，相反，它来自于当事人的授权，因此，应该有当事人自由选择仲裁程序所适用的法律，而不是象国际民事诉讼那样，在有关程序的问题上一律适用仲裁地的法律。
尽管赞成“非国内化”理论的学者众多，但是许多的学者明确反对这一理论，他们认为，在由主权国家组成的国际社会中，国家不可能会完全放弃对其境内的仲裁活动的监督和管理。尽管仲裁不同于司法诉讼，但是不能任仲裁游离于仲裁地国家的司法制度之外，仲裁地国应该对在本国境内进行的仲裁享有监督权。如果在某一国家进行的仲裁严重地违反了当事人选择的程序，则受侵害的当事人有权要求撤销裁决。当事人的这一权利不应该因为排除了任何国内法律体系而被剥夺，但是在仲裁脱离了任何特定的法律体系的状态下，受害当事人无论是要求撤销不当的仲裁裁决还是当事人事后要求承认和执行其“浮动”裁决时，都难以获得特定国内法律体系的协助和保护。在这种情况下，即使当事人能够获得裁决，将来如果败诉一方不主动履行裁决时，则申请承认与执行裁决一方也会面临申请承认与执行国家以此种裁决不属于1958年《纽约公约》所规定的裁决而拒绝承认与执行裁决。
五、“非国内仲裁”理论的基本评价
通过对支持与反对该理论的分析，笔者认为，“非国内化仲裁”理论虽然有其合理性，也更加符合国家商事仲裁的本质特征，然而目前却很难大行其道，成为国际商事仲裁时间的主流。该理论最致命的缺陷在于，依据此种程序做出的仲裁裁决是“漂浮”（floating）的裁决，然而根据1958年《纽约公约》的规定，“非国内裁决”不属于公约的适用范围。公约第1条第1款中所称的“内国裁决”并不能等同于不受任何国家司法监督的“超国家裁决”；而从公约第5条分析，裁决必须根据特定国家的国内法做出，才能根据公约得到承认与执行。如果得不到承认与执行，胜诉一方当事人就无法更好的维护自己的合法权益。而且从国际实践来看，目前尽管有国际公约、国内立法的支持，但是有关的司法实践却依然很少，许多国家也对此持怀疑态度。当事人为了避免自己的风险，减少在国际商事仲裁裁决执行时的不确定性，最好还是不要谋求“非国内化”裁决。
劳动和社会保障部
关于印发《关于大力推进职业资格证书制度建设的若干意见》的通知
劳社部发〔2000〕27号
各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局），国务院有关部门劳动保障工作机构：
为加强职业技能鉴定工作,加快推行职业资格证书制度，促进劳动者素质的提高，我部研究提出了《关于大力推进职业资格证书制度建设的若干意见》。现印发给你们，请贯彻落实。
劳动和社会保障部
二○○○年十二月八日
关于大力推进职业资格证书制度建设的若干意见
为落实科教兴国战略，充分开发和利用我国丰富的人力资源，全面提高劳动者素质，促进就业和社会经济发展，现就进一步推进职业资格证书制度建设提出如下意见：
一、推进职业资格证书制度建设，全面提高劳动者素质
1.在全社会实行学业证书、职业资格证书并重的制度，是我国劳动力资源开发的重要举措，对全面提高劳动者素质，培育和发展劳动力市场，促进培训与就业结合具有重要作用。各地、各部门要深入贯彻《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》的要求，继续落实《劳动法》和《职业教育法》的规定，按照面向市场、扩大范围、完善制度、提高质量的工作方针，坚持社会效益第一和质量第一，为劳动者和企业服务的指导思想，进一步搞好职业技能鉴定工作，整体推进职业资格证书制度的建设。
2.“十五”（2001-2005）期间推进职业资格证书制度建设的总体要求是：以落实就业准入政策为切入点，在推进职业技能鉴定社会化管理的进程中，坚持行政管理与技术支持相结合，坚持严格质量控制与进一步扩大职业技能鉴定的覆盖范围相结合，大力提升职业资格证书的社会认可程度，促进职业资格证书制度与就业制度、职业培训制度和企业劳动工资制度相互衔接，使职业资格证书制度在市场就业和引导劳动者素质提高中发挥重要作用。
3.职业资格证书制度建设坚持政府指导下的社会化管理原则，按照总体发展目标，针对不同类型地区的具体情况，实行分类指导。沿海经济发达地区和内地大中城市，应结合本地区经济结构调整、高新技术产业和现代服务产业发展对技术技能人才培养和使用的需要，推进职业资格证书制度建设；中西部地区应结合当前本地区经济增长、经济结构调整和主导产业的培育对培养大批适用的技术技能人才的要求，加快建立和完善培训与技能鉴定系统；经济困难地区和行业，应以解决就业难点、实现解困脱贫为重点，结合扩大就业机会，支持劳动者自谋职业和流动就业，逐步强化职业资格培训和鉴定。
二、落实就业准入政策，促进职业资格证书制度与就业制度、培训制度和企业劳动工资制度相衔接
4.贯彻落实《招用技术工种从业人员规定》（劳动和社会保障部令第6号，以下简称《规定》），严格实行就业准入政策，推动职业资格证书制度与就业制度改革相衔接。各级劳动保障部门要按照《规定》的要求，对规定的职业（工种），强化企业用人和劳动者就业的资格准入观念，把好就业入口关，指导职业培训机构和职业技能鉴定机构为劳动者提供相应的培训和资格认证服务。职业介绍机构要把贯彻就业准入制度作为一项基本工作要求，将职业资格证书作为有关从业人员办理就业手续的必要凭证。劳动保障监察机构要加强对《规定》实施情况的监督检查。对《规定》颁布前用人单位已经招用的未取得职业资格证书的人员，应指导企业制定培训计划，开展岗位培训，逐步使所有从事国家规定职业（工种）的职工都达到相应职业资格要求。
5.推进职业资格证书制度与职业培训制度改革相衔接，使职业资格证书成为引导培训方向、检验培训质量的重要手段。技工学校、职业学校（院）、就业训练中心和其他各类职业培训机构要按照其毕（结）业生必须取得相应职业资格证书才能到技术工种岗位就业的规定，进一步加大职业培训教学改革力度，真正建立起以劳动力市场需求为导向，以劳动者职业能力开发为重心的职业资格培训体系。
6.推动职业资格证书制度与企业劳动工资制度相衔接，使职业资格证书成为企业劳动工资管理的重要依据和工具。引导企业建立与现代企业制度相适应的企业职工培训制度，完善培训、考核与使用相结合，并与待遇相联系的激励机制，充分发挥职业资格证书制度在企业职工培训、考核、劳动组织管理和工资分配中的引导和激励作用，提高企业职工素质，增强企业竞争能力。
三、拓展职业技能鉴定工作领域，满足劳动力市场发展需要
7.“十五”期间，应通过努力使国家职业资格证书覆盖国民经济的主要职业（工种）；在技术工种从业人员中，职业资格证书的覆盖面比目前提高一倍。从事技术职业（工种）的新增劳动力，在就业时都要普遍获得职业资格证书，全面落实持证上岗的要求；力争使具有高级技能（国家职业资格三级）以上职业资格证书的人员达到获证人员总数的20%以上。
8.抓好重点，提高层次。“十五”期间，重点抓好劳动力市场中覆盖70%以上从业人员的300个职业（工种）的技能鉴定工作，并适应社会职业变化和劳动力市场需求，开发新职业、新工种、新技能的鉴定，逐步做到为所有需要职业资格证书的劳动者提供认证服务。进一步改革技师评聘方式，逐步将技师、高级技师由企业内部评定，转变为社会化的职业技能鉴定。
9.根据各类不同人员的特点扩展职业技能鉴定工作。引导企业尽快完成企业内工人考核向职业技能鉴定社会化管理过渡。继续扩大企业职工职业技能鉴定工作的试点，进一步探索社会化管理与企业生产经营实际相结合的鉴定方式。针对不同类型的职业学校（院）的特点,研究制定相应的职业技能鉴定模式，明确工作程序和具体要求，指导学校依据国家职业标准和劳动力市场需求调整专业设置和教学内容,改革教学模式。按照职业培训市场化、社会化的改革方向,适应社会培训机构职业（工种）种类多、培训灵活性强等特点,规范对其学员的技能鉴定工作。县级职业技能鉴定机构要将工作范围和服务对象向乡镇企业和农村拓展,为乡镇经济发展和农村劳动力向非农产业转移提供职业技能鉴定服务。继续在军队技术兵中推进职业资格证书制度，加强对军队技术兵职业技能鉴定工作的指导，并提供必要的技术支持和服务。
四、加强基础工作建设，提高工作队伍素质，完善职业技能鉴定质量保证体系
10.结合落实《劳动法》和《职业教育法》，加强职业资格证书制度立法工作，大力支持和积极指导各地的相关立法工作，逐步形成国家法律、行政法规与部门规章、地方法规相衔接的职业资格证书制度和职业技能鉴定法律法规体系。抓紧配套规章的制定和修订，完善相关的行政管理和技术指导文件。
11.根据社会职业变化的情况，做好《中华人民共和国职业分类大典》的调整和增补工作，并定期公布。按照以职业活动为导向，以职业技能为核心的要求，加快国家职业标准的制定和相应培训教材的开发，并注重体现对劳动者创新能力、合作能力、实践能力、信息处理能力等关键能力的要求。“十五”期间，要完成300个主要职业（工种）的标准制定工作，并逐步将工人技术等级标准更新为国家职业标准。
12.在严格执行国家职业标准的基础上，按照统一鉴定所(站)条件、统一考评人员资格、统一命题管理、统一考务管理和统一证书管理的原则，进一步完善职业技能鉴定的管理规范和质量保证体系。完善职业技能鉴定工作质量督导制度和社会监督机制，加大对各级职业技能鉴定工作机构的行政监督和技术监督力度，实行社会监督和举报制度，建立违纪违规惩处和责任追究制度。
13.加强对职业技能鉴定所（站）建设的科学规划和规范管理，调整鉴定所（站）布局，严格鉴定所（站）审批，反对不正当竞争。运用国家题库和国家考务管理等技术系统，提高鉴定所（站）工作质量，强化日常管理，完善鉴定所（站）年检评估制度。
14.加强国家题库网络建设。提高试题资源质量，抓好操作考核题库的开发，扩大国家题库试题资源的覆盖范围。2001年底前完成实行就业准入的主要技术工种的题库开发，并完成50个职业的操作技能模块化题库的开发和推广工作；“十五”期间，使国家题库覆盖我国主要鉴定考核职业（工种）的50%以上。进一步抓好国家题库网络运行管理，强化国家题库运行质量监督，实行国家题库省（部）级分库运行年检制度。
15.推动考务管理现代化。通过推行国家考务管理系统，对职业技能鉴定的实施过程实行规范化管理和实时监控。加强职业技能鉴定统计工作，通过计算机网络管理，提高统计分析质量。进一步完善证书验印、核发与管理办法，逐步建立证书网上公告和网上查询系统，向社会提供更加便利和优质的服务。
16.加大技术创新力度，提高我国职业技能鉴定工作的科技含量，学习国内外先进的考试方法和高新技术考试手段，增强自身吸纳先进方法和技术成果的能力。推广应用职业分析和标准制定方法、模块化操作技能命题技术、智能化知识理论考试技术、仿真模拟操作技能考试技术等实践已经证明行之有效的先进技术和方法。关注互联网技术的发展，着手建立网络化的职业资格培训考核管理与实施系统，适时启动国家职业资格在线工程。
17.提高职业技能鉴定工作人员素质,加强工作队伍建设。完善考评人员的培训、考核和资格认证办法。加强考评人员职业道德和考评技术方法的培训，提高考评人员的政治素质和业务素 质。完善考评人员的聘用和管理办法。通过轮训等方式提高鉴定管理人员的工作水平。进一步搞好专家队伍建设，为鉴定工作提供技术咨询和技术服务。
18.选择一批在设备、场地和技术等方面具有优势的职业学校、企业培训中心或其他培训机构作为实验基地，开发和检验标准、教材、题库、考试技术及考务管理技术，使其成为先进的职业培训模式、鉴定方法和考试技术的实验中心，成为职业资格证书制度的示范窗口。
19.劳动保障行政部门要切实履行综合管理和监督检查的职能，特别是要抓好统筹规划、制度建设和质量督导工作，积极支持各级职业技能鉴定指导中心的建设和发展。各级职业技能鉴定指导中心要加强自身建设，完善工作制度，增加技术设备投入，提高工作人员的业务素质，与行政部门搞好分工合作和协调配合，充分发挥组织实施、技术支持和技术服务的作用。
20.加强职业技能鉴定的基础研究，扩大宣传。加强前瞻性、基础性和应用型项目的研究，开发职业标准、培训教材、命题考核、技能竞赛等领域的新技术、新方法。有针对性地选择引进国外有影响的职业资格证书，借鉴国际先进经验。开展多种形式的宣传活动，提高社会各界对职业资格证书制度的认识，扩大职业资格证书的社会影响力。
田春良
摘要：“非国内化仲裁”是20世纪70年代开始兴起的理论，它主张在国际商事仲裁进行过程中，仲裁程序不受仲裁地国家法律的支配，可以由当事人或仲裁庭自由选择适用于仲裁的程序法。本文介绍了各国学者对该问题的看法，并简单地做了分析，认为该理论缺乏足够的司法实践支持，我国当事人不宜采纳该理论。
关键词：非国内化仲裁， 仲裁程序法， 裁决执行
一、 引言
在国际民事诉讼程序中,有关司法诉讼程序的问题都是适用法院地法的,这是国际私法中的一项公认的和普遍采用的原则. .一国的法院在审理涉外民商事案件中,在诉讼程序问题上总是自动的适用本国法的相关规定的。但是在国际商事仲裁程序中，这一原则是否也同样适用呢？即仲裁庭是不是也只能适用仲裁地的仲裁程序法来规范有关仲裁的种种程序性事项呢？在国际商事仲裁实践中，由于国际商事仲裁本身所具有的特点（比如仲裁庭的管辖权来源于当事人的授权，而不是象法官那样来自于法院地法的授权；强调当事人意思自治原则的适用，而不是强调法院的强制管辖权），使其不同于国际民事诉讼，因此在法律适用上，也不同于国际民商事诉讼，在仲裁程序问题上，并非只是适用仲裁地的仲裁程序法，这就是近年来国际上所出现的“非国内化”仲裁现象，本文拟对此作一个浅显的研究，希望能对此问题有一个大概的认识。
二、“非国内化仲裁”的含义
根据传统的法律观点，国际商事仲裁必须受到某个特定国家法律的支配，而支配仲裁程序的法律，则是仲裁举行地国家的法律。 在相当长的阶段里，国际商事仲裁的普遍实践是有关仲裁程序的问题是适用仲裁举行地国家的法律的。但问题是，在国际商事仲裁实践中，当事人选择仲裁地可能仅仅只是基于进行仲裁的方便而选择的，而不是该案件和仲裁地有什么紧密的联系，在这种情况下，必须适用仲裁地的程序法的理由似乎并没有那么充分。在20世纪70年代特别是80年代，国际商事仲裁实践中出现了“非国内化仲裁”（denationalization）理论或称为“非当地化”(delocalization )理论。西方学者对“非国内化仲裁”的范围有两种不同的理解。一种认为仲裁程序的非当地化，即国际商事仲裁的程序摆脱仲裁地国家法律的适用或控制；另一种认为，仲裁适用的实体法的非当地化，即仲裁庭基于当事人的选择，或在当事人未有选择时，仲裁庭可以不适用任何特定国家的法律而通过适用国际法、商人法、一般法律原则、合同条款来判定争议的是非曲直。 其实，在国际商事仲裁中，探讨实体法适用的“非国内化”没有什么实际意义。因为即使在国际民商事诉讼中，比如在国际商事合同的审判中，法院也允许当事人可以自由地选择合同所适用的法律；作为更加重视当事人意思自治的国际商事仲裁，在这方面当然更加需要如此。所以本文也只是在仲裁程序的法律适用问题上强调“非国内化”理论。
三、 国际商事仲裁“非国内化”理论的实践
在实践中，已经出现了开始承认和支持国际商事仲裁“非国内化”理论的立法，在一系列的国际公约、国内立法以及国际仲裁机构的仲裁规则中，都出现了支持国际商事仲裁的实践。
1、 国际公约
1961年《欧洲国际商事仲裁公约》第4条规定，在临时仲裁时，当事人享有自由指定仲裁员或指定仲裁员的方式和决定仲裁地并规定仲裁员必须遵从程序的权利，同时，公约还赋予仲裁庭在特殊情况下确定仲裁应遵循的程序规则的自由。由此可见，该公约并没有规定仲裁程序应当或者必须适用仲裁地的程序法，它给予了当事人选择仲裁程序的权利，即使当事人在没有选择时，仲裁庭也有确定仲裁程序的自由，这样，当事人或者仲裁庭很有可能会选择其他的仲裁程序规则，完全有可能使仲裁程序不按照仲裁地的程序规则来行事，这样也就达到了“非国内化”仲裁的适用。
除了该公约外，1965年的《解决国家与他国国民之间投资争端公约》第44条规定：“任何仲裁程序应依照本节规定，以及除双方另有协议外，依照双方同意提交仲裁之日有效的仲裁规则进行。如发生任何本节或仲裁规则或双方同意的任何规则未作规定的程序问题，则该问题应由法庭决定。”由此可见，这种仲裁完全排除了某个特定国家的程序法的适用，由此做出的仲裁显然是“非国内化”仲裁。
2、 “非国内仲裁”的国内立法
在这方面走在前面的是瑞士。1987年12月18日颁布的《联邦国际私法典》第182条规定：“1.当事人可直接规定或通过援引仲裁规则的方式决定仲裁程序；他们也可以约定使仲裁程序服从于某一程序法。2.当事人未规定程序的，仲裁员在必要范围内，可直接或通过援引其法律或仲裁规则的方式，确定程序。”该法的规定类似于前文所说的《欧洲国际商事仲裁公约》，均赋予了当事人自由选择仲裁程序的权利，这样就可能会在当事人选择其他的仲裁程序时，摆脱仲裁程序举行地国家的仲裁程序法的控制，即使当事人没有选择仲裁程序法，仲裁员也可以选择仲裁程序法，而不是必须适用于仲裁举行地国家的仲裁程序法。对这一问题，法国的《民事诉讼法》第1494条规定,当事人有权自由选择适用于仲裁的仲裁规则或现行的仲裁法;在当事人未作选择时,则授权仲裁庭直接确定仲裁适用的程序法或仲裁规则。可见，该法在仲裁程序适用的法律问题上确立了当事人意思自治原则，为当事人提供了双重选择的可能性：当事人既可以自己约定可适用于仲裁的程序规则，也可以约定适用现有的仲裁程序法。如果当事人没有约定，仲裁员则可以自由确定仲裁程序法。仲裁员可以直接确定所需要的程序规则，也可以参照某一法律或者仲裁规则确定所需要的程序规则，所以就存在着仲裁员选择其他国家仲裁程序法规则的可能，使“非国内化仲裁”成为可能。
3、国际商会仲裁规则的实践
1975年国际商会在修订其仲裁规则时,在第11条中规定:仲裁员审理案件的程序应遵循本规则;本规则未作规定的,可依当事人确定的规则或在当事人未确定时、由仲裁员确定的规则,但当事人或仲裁庭是否援引适用于仲裁的某一国家的程序法,由其自行规定。这就意味着,适用仲裁举行地国内的程序法并不是必要的。这也说明国际商会新的仲裁规则基本上采纳了“非国内仲裁”理论,1998年1月1日生效的现行仲裁规则完全保留了这一修改。
四、 “非国内化仲裁”理论的争论
对于“非国内仲裁”理论,虽然在国际、各国国内立法及仲裁、司法实践中已有反映,但各国学者对这一理论的看法仍存在着严重分歧。赞成这一理论的学者认为：
1、 当事人选择某一地点作为仲裁地，时常是纯属偶然或出于中立的考虑，并非是想适用该本地的仲裁法。在国际商事仲裁实践中,当事人选择仲裁地时,他们往往并不关心仲裁地的法律适用意义,考虑更多的可能是其他因素，如仲裁裁决的执行、仲裁地的中立地位、仲裁地的交通或通讯便利等。因此依据一个纯属偶然的仲裁地来确定仲裁适用的程序法是没有什么合理性的。国际商会仲裁考查的情况也表明，选择某一仲裁地，并不单单是因为该地的法律体系能更多地使该仲裁机构的仲裁规则得以遵循。国际商会仲裁或国际临时仲裁中,仲裁地的选择一般是由其他因素决定的，例如平等、适当、方便、裁决的执行等因素，而不是因为想要适用仲裁地的仲裁法。如果仲裁程序适用纯粹出于偶然或中立的目的而选择的仲裁地的法律,有时会产生极不合理和不公平的结果。因此，“非国内化”学说的支持者认为,如果有必要对仲裁程序进行法律控制的话,这种控制由裁决的被申请承认与执行国实施比仲裁地国更为恰当。
2、各国仲裁法的不统一已成为现代国际商事仲裁发展的一大障碍,而且各国仲裁法多是针对国内仲裁程序而制定的,一般不能满足现代国际商事仲裁的需要。许多国家的仲裁法很不完善,甚至有些国家至今没有现代意义上的仲裁法,根本就无法为国际商事仲裁提供充分的法律规则。在国际商事仲裁中适用某一国内仲裁法,很可能在仲裁程序上出现法律适用上的困难。
3、 从国际商事仲裁的效力来源来说,它是当事人合意的结果。应该在最大程度上尊重当事人的意思自治。仲裁不同于诉讼，它并非来源于法院地国家法律的授权，相反，它来自于当事人的授权，因此，应该有当事人自由选择仲裁程序所适用的法律，而不是象国际民事诉讼那样，在有关程序的问题上一律适用仲裁地的法律。
尽管赞成“非国内化”理论的学者众多，但是许多的学者明确反对这一理论，他们认为，在由主权国家组成的国际社会中，国家不可能会完全放弃对其境内的仲裁活动的监督和管理。尽管仲裁不同于司法诉讼，但是不能任仲裁游离于仲裁地国家的司法制度之外，仲裁地国应该对在本国境内进行的仲裁享有监督权。如果在某一国家进行的仲裁严重地违反了当事人选择的程序，则受侵害的当事人有权要求撤销裁决。当事人的这一权利不应该因为排除了任何国内法律体系而被剥夺，但是在仲裁脱离了任何特定的法律体系的状态下，受害当事人无论是要求撤销不当的仲裁裁决还是当事人事后要求承认和执行其“浮动”裁决时，都难以获得特定国内法律体系的协助和保护。在这种情况下，即使当事人能够获得裁决，将来如果败诉一方不主动履行裁决时，则申请承认与执行裁决一方也会面临申请承认与执行国家以此种裁决不属于1958年《纽约公约》所规定的裁决而拒绝承认与执行裁决。
五、“非国内仲裁”理论的基本评价
通过对支持与反对该理论的分析，笔者认为，“非国内化仲裁”理论虽然有其合理性，也更加符合国家商事仲裁的本质特征，然而目前却很难大行其道，成为国际商事仲裁时间的主流。该理论最致命的缺陷在于，依据此种程序做出的仲裁裁决是“漂浮”（floating）的裁决，然而根据1958年《纽约公约》的规定，“非国内裁决”不属于公约的适用范围。公约第1条第1款中所称的“内国裁决”并不能等同于不受任何国家司法监督的“超国家裁决”；而从公约第5条分析，裁决必须根据特定国家的国内法做出，才能根据公约得到承认与执行。如果得不到承认与执行，胜诉一方当事人就无法更好的维护自己的合法权益。而且从国际实践来看，目前尽管有国际公约、国内立法的支持，但是有关的司法实践却依然很少，许多国家也对此持怀疑态度。当事人为了避免自己的风险，减少在国际商事仲裁裁决执行时的不确定性，最好还是不要谋求“非国内化”裁决。
关于印发《关于大力推进职业资格证书制度建设的若干意见》的通知
关于印发《关于大力推进职业资格证书制度建设的若干意见》的通知
劳社部发〔2000〕27号
各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局），国务院有关部门劳动保障工作机构：
为加强职业技能鉴定工作,加快推行职业资格证书制度，促进劳动者素质的提高，我部研究提出了《关于大力推进职业资格证书制度建设的若干意见》。现印发给你们，请贯彻落实。
劳动和社会保障部
二○○○年十二月八日
关于大力推进职业资格证书制度建设的若干意见
为落实科教兴国战略，充分开发和利用我国丰富的人力资源，全面提高劳动者素质，促进就业和社会经济发展，现就进一步推进职业资格证书制度建设提出如下意见：
一、推进职业资格证书制度建设，全面提高劳动者素质
1.在全社会实行学业证书、职业资格证书并重的制度，是我国劳动力资源开发的重要举措，对全面提高劳动者素质，培育和发展劳动力市场，促进培训与就业结合具有重要作用。各地、各部门要深入贯彻《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》的要求，继续落实《劳动法》和《职业教育法》的规定，按照面向市场、扩大范围、完善制度、提高质量的工作方针，坚持社会效益第一和质量第一，为劳动者和企业服务的指导思想，进一步搞好职业技能鉴定工作，整体推进职业资格证书制度的建设。
2.“十五”（2001-2005）期间推进职业资格证书制度建设的总体要求是：以落实就业准入政策为切入点，在推进职业技能鉴定社会化管理的进程中，坚持行政管理与技术支持相结合，坚持严格质量控制与进一步扩大职业技能鉴定的覆盖范围相结合，大力提升职业资格证书的社会认可程度，促进职业资格证书制度与就业制度、职业培训制度和企业劳动工资制度相互衔接，使职业资格证书制度在市场就业和引导劳动者素质提高中发挥重要作用。
3.职业资格证书制度建设坚持政府指导下的社会化管理原则，按照总体发展目标，针对不同类型地区的具体情况，实行分类指导。沿海经济发达地区和内地大中城市，应结合本地区经济结构调整、高新技术产业和现代服务产业发展对技术技能人才培养和使用的需要，推进职业资格证书制度建设；中西部地区应结合当前本地区经济增长、经济结构调整和主导产业的培育对培养大批适用的技术技能人才的要求，加快建立和完善培训与技能鉴定系统；经济困难地区和行业，应以解决就业难点、实现解困脱贫为重点，结合扩大就业机会，支持劳动者自谋职业和流动就业，逐步强化职业资格培训和鉴定。
二、落实就业准入政策，促进职业资格证书制度与就业制度、培训制度和企业劳动工资制度相衔接
4.贯彻落实《招用技术工种从业人员规定》（劳动和社会保障部令第6号，以下简称《规定》），严格实行就业准入政策，推动职业资格证书制度与就业制度改革相衔接。各级劳动保障部门要按照《规定》的要求，对规定的职业（工种），强化企业用人和劳动者就业的资格准入观念，把好就业入口关，指导职业培训机构和职业技能鉴定机构为劳动者提供相应的培训和资格认证服务。职业介绍机构要把贯彻就业准入制度作为一项基本工作要求，将职业资格证书作为有关从业人员办理就业手续的必要凭证。劳动保障监察机构要加强对《规定》实施情况的监督检查。对《规定》颁布前用人单位已经招用的未取得职业资格证书的人员，应指导企业制定培训计划，开展岗位培训，逐步使所有从事国家规定职业（工种）的职工都达到相应职业资格要求。
5.推进职业资格证书制度与职业培训制度改革相衔接，使职业资格证书成为引导培训方向、检验培训质量的重要手段。技工学校、职业学校（院）、就业训练中心和其他各类职业培训机构要按照其毕（结）业生必须取得相应职业资格证书才能到技术工种岗位就业的规定，进一步加大职业培训教学改革力度，真正建立起以劳动力市场需求为导向，以劳动者职业能力开发为重心的职业资格培训体系。
6.推动职业资格证书制度与企业劳动工资制度相衔接，使职业资格证书成为企业劳动工资管理的重要依据和工具。引导企业建立与现代企业制度相适应的企业职工培训制度，完善培训、考核与使用相结合，并与待遇相联系的激励机制，充分发挥职业资格证书制度在企业职工培训、考核、劳动组织管理和工资分配中的引导和激励作用，提高企业职工素质，增强企业竞争能力。
三、拓展职业技能鉴定工作领域，满足劳动力市场发展需要
7.“十五”期间，应通过努力使国家职业资格证书覆盖国民经济的主要职业（工种）；在技术工种从业人员中，职业资格证书的覆盖面比目前提高一倍。从事技术职业（工种）的新增劳动力，在就业时都要普遍获得职业资格证书，全面落实持证上岗的要求；力争使具有高级技能（国家职业资格三级）以上职业资格证书的人员达到获证人员总数的20%以上。
8.抓好重点，提高层次。“十五”期间，重点抓好劳动力市场中覆盖70%以上从业人员的300个职业（工种）的技能鉴定工作，并适应社会职业变化和劳动力市场需求，开发新职业、新工种、新技能的鉴定，逐步做到为所有需要职业资格证书的劳动者提供认证服务。进一步改革技师评聘方式，逐步将技师、高级技师由企业内部评定，转变为社会化的职业技能鉴定。
9.根据各类不同人员的特点扩展职业技能鉴定工作。引导企业尽快完成企业内工人考核向职业技能鉴定社会化管理过渡。继续扩大企业职工职业技能鉴定工作的试点，进一步探索社会化管理与企业生产经营实际相结合的鉴定方式。针对不同类型的职业学校（院）的特点,研究制定相应的职业技能鉴定模式，明确工作程序和具体要求，指导学校依据国家职业标准和劳动力市场需求调整专业设置和教学内容,改革教学模式。按照职业培训市场化、社会化的改革方向,适应社会培训机构职业（工种）种类多、培训灵活性强等特点,规范对其学员的技能鉴定工作。县级职业技能鉴定机构要将工作范围和服务对象向乡镇企业和农村拓展,为乡镇经济发展和农村劳动力向非农产业转移提供职业技能鉴定服务。继续在军队技术兵中推进职业资格证书制度，加强对军队技术兵职业技能鉴定工作的指导，并提供必要的技术支持和服务。
四、加强基础工作建设，提高工作队伍素质，完善职业技能鉴定质量保证体系
10.结合落实《劳动法》和《职业教育法》，加强职业资格证书制度立法工作，大力支持和积极指导各地的相关立法工作，逐步形成国家法律、行政法规与部门规章、地方法规相衔接的职业资格证书制度和职业技能鉴定法律法规体系。抓紧配套规章的制定和修订，完善相关的行政管理和技术指导文件。
11.根据社会职业变化的情况，做好《中华人民共和国职业分类大典》的调整和增补工作，并定期公布。按照以职业活动为导向，以职业技能为核心的要求，加快国家职业标准的制定和相应培训教材的开发，并注重体现对劳动者创新能力、合作能力、实践能力、信息处理能力等关键能力的要求。“十五”期间，要完成300个主要职业（工种）的标准制定工作，并逐步将工人技术等级标准更新为国家职业标准。
12.在严格执行国家职业标准的基础上，按照统一鉴定所(站)条件、统一考评人员资格、统一命题管理、统一考务管理和统一证书管理的原则，进一步完善职业技能鉴定的管理规范和质量保证体系。完善职业技能鉴定工作质量督导制度和社会监督机制，加大对各级职业技能鉴定工作机构的行政监督和技术监督力度，实行社会监督和举报制度，建立违纪违规惩处和责任追究制度。
13.加强对职业技能鉴定所（站）建设的科学规划和规范管理，调整鉴定所（站）布局，严格鉴定所（站）审批，反对不正当竞争。运用国家题库和国家考务管理等技术系统，提高鉴定所（站）工作质量，强化日常管理，完善鉴定所（站）年检评估制度。
14.加强国家题库网络建设。提高试题资源质量，抓好操作考核题库的开发，扩大国家题库试题资源的覆盖范围。2001年底前完成实行就业准入的主要技术工种的题库开发，并完成50个职业的操作技能模块化题库的开发和推广工作；“十五”期间，使国家题库覆盖我国主要鉴定考核职业（工种）的50%以上。进一步抓好国家题库网络运行管理，强化国家题库运行质量监督，实行国家题库省（部）级分库运行年检制度。
15.推动考务管理现代化。通过推行国家考务管理系统，对职业技能鉴定的实施过程实行规范化管理和实时监控。加强职业技能鉴定统计工作，通过计算机网络管理，提高统计分析质量。进一步完善证书验印、核发与管理办法，逐步建立证书网上公告和网上查询系统，向社会提供更加便利和优质的服务。
16.加大技术创新力度，提高我国职业技能鉴定工作的科技含量，学习国内外先进的考试方法和高新技术考试手段，增强自身吸纳先进方法和技术成果的能力。推广应用职业分析和标准制定方法、模块化操作技能命题技术、智能化知识理论考试技术、仿真模拟操作技能考试技术等实践已经证明行之有效的先进技术和方法。关注互联网技术的发展，着手建立网络化的职业资格培训考核管理与实施系统，适时启动国家职业资格在线工程。
17.提高职业技能鉴定工作人员素质,加强工作队伍建设。完善考评人员的培训、考核和资格认证办法。加强考评人员职业道德和考评技术方法的培训，提高考评人员的政治素质和业务素 质。完善考评人员的聘用和管理办法。通过轮训等方式提高鉴定管理人员的工作水平。进一步搞好专家队伍建设，为鉴定工作提供技术咨询和技术服务。
18.选择一批在设备、场地和技术等方面具有优势的职业学校、企业培训中心或其他培训机构作为实验基地，开发和检验标准、教材、题库、考试技术及考务管理技术，使其成为先进的职业培训模式、鉴定方法和考试技术的实验中心，成为职业资格证书制度的示范窗口。
19.劳动保障行政部门要切实履行综合管理和监督检查的职能，特别是要抓好统筹规划、制度建设和质量督导工作，积极支持各级职业技能鉴定指导中心的建设和发展。各级职业技能鉴定指导中心要加强自身建设，完善工作制度，增加技术设备投入，提高工作人员的业务素质，与行政部门搞好分工合作和协调配合，充分发挥组织实施、技术支持和技术服务的作用。
20.加强职业技能鉴定的基础研究，扩大宣传。加强前瞻性、基础性和应用型项目的研究，开发职业标准、培训教材、命题考核、技能竞赛等领域的新技术、新方法。有针对性地选择引进国外有影响的职业资格证书，借鉴国际先进经验。开展多种形式的宣传活动，提高社会各界对职业资格证书制度的认识，扩大职业资格证书的社会影响力。
