国家税务总局关于加强外国企业税收征管协调配合的通知

上一篇: 金融企业实施《金融企业会计制度》有关问题解答
下一篇: 关于进一步做好进口废钢铁审批和管理工作的通知

最高人民法院 最高人民检察院 司法部


最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于印发《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》的通知

法发[２００３]６号


各省、自治区、直辖市高级人民法院，人民检察院，司法厅（局），新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院，新疆生产建设兵团人民检察院：
　　为切实维护刑事被告人合法权益，确保司法公正，提高办理刑事案件的质量和效率，最高人民法院、最高人民检察院、司法部联合制定了《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》。现将这两个文件印发给你们，请认真遵照执行。执行中应当注意以下三个问题：
　 一、充分认识贯彻执行这两个文件的重要意义。对于被告人认罪的案件试行普通程序简化审理方式、充分适用简易程序等，有针对性地解决了庭审重点不突出，庭审质量和效率不高等问题，有利于强化庭审功能，确保司法公正。这是在近年来实行控辩式庭审方式改革基础上的又一次深化，对于完善我国刑事诉讼制度具有重要意义。各级人民法院、人民检察院和司法厅（局）要加强这两个文件的学习、宣传，进一步统一思想认识，把这两个文件的贯彻实施作为当前刑事庭审方式改革的重点工作，切实抓紧抓好。
　 二、加强组织领导和协调配合，有计划、有步骤地开展试行工作。各级人民法院、人民检察院和司法厅（局）要按照“既要积极、又要稳妥”的原则，紧密结合各地的工作实际，提出实施意见。对于尚不具备实施条件的地方，可以先试点，再逐步推行，切忌搞“一刀切”、简单化的做法，防止执行中出现偏差，切实保障司法公正与效率。
　 三、及时总结经验，推动庭审方式改革不断深入。作为深化刑事庭审方式改革的一项重要措施，最高人民法院、最高人民检察院、司法部将在总结各地实践经验的基础上，将进一步修订、完善《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》。因此，各地要在实施这两个文件的过程中，注重总结经验，执行中出现的问题要及时报告，并提出改进的意见和建议，以促进刑事诉讼制度的不断完善。

最高人民法院
最高人民检察院
司法部
二00三年三月十四日



最高人民法院、最高人民检察院、司法部、关于
适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)

为提高审理刑事案件的质量和效率，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，结合刑事诉讼工作实际，制定本意见。
　　第一条 被告人对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪的第一审公诉案件，一般适用本意见审理。
对于指控被告人犯数罪的案件，对被告人认罪的部分，可以适用本意见审理。
　　第二条 下列案件不适用本意见审理：
１、被告人系盲、聋、哑人的；
２、可能判处死刑的；
３、外国人犯罪的；
４、有重大社会影响的；
５、被告人认罪但经审查认为可能不构成犯罪的；
６、共同犯罪案件中，有的被告人不认罪或者不同意适用本意见审理的；
７、其他不宜适用本意见审理的案件。
　　第三条　人民检察院认为符合适用本意见审理的案件，可以在提起公诉时书面建议人民法院适用本意见审理。
　　对于人民检察院没有建议适用本意见审理的公诉案件，人民法院经审查认为可以适用本意见审理的，应当征求人民检察院、被告人及辩护人的意见。人民检察院、被告人及辩护人同意的，适用本意见审理。
　　第四条　人民法院在决定适用本意见审理案件前，应当向被告人讲明有关法律规定、认罪和适用本意见审理可能导致的法律后果，确认被告人自愿同意适用本意见审理。
　　第五条　人民法院对决定适用本意见审理的案件，应当书面通知人民检察院、被告人及辩护人。
　　第六条　对于决定适用本意见审理的案件，人民法院在开庭前可以阅卷。
　　第七条　对适用本意见开庭审理的案件，合议庭应当在公诉人宣读起诉书后，询问被告人对被指控的犯罪事实及罪名的意见，核实其是否自愿认罪和同意适用本意见进行审理，是否知悉认罪可能导致的法律后果。对于被告人自愿认罪并同意适用本意见进行审理的，可以对具体审理方式作如下简化：
　　（一）被告人可以不再就起诉书指控的犯罪事实进行供述。
　　（二）公诉人、辩护人、审判人员对被告人的讯问、发问可以简化或者省略。
　　（三）控辩双方对无异议的证据，可以仅就证据的名称及所证明的事项作出说明。合议庭经确认公诉人、被告人、辩护人无异议的，可以当庭予以认证。
　　对于合议庭认为有必要调查核实的证据，控辩双方有异议的证据，或者控方、辩方要求出示、宣读的证据，应当出示、宣读，并进行质证。
　　（四）控辩双方主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题进行辩论。
　　第八条　适用本意见审理案件，应当严格执行刑事诉讼法规定的基本原则和程序，做到事实清楚、证据确实充分，切实保障被告人的诉讼权利。
　　第九条　人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
　　第十条　对适用本意见审理的案件，人民法院一般当庭宣判。
　　第十一条　适用本意见审理案件过程中，发现有不符合本意见规定情形的，人民法院应当决定不再适用本意见审理。
　　第十二条　本意见自二○○三年三月十四日起试行。




　　　　　　　　 最高人民法院、最高人民检察院、司法部
　　　　　　　 关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见

　　为依法适用简易程序，提高审理刑事案件的质量和效率，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，制定本意见。
　　第一条　对于同时具有下列情形的公诉案件，可以适用简易程序审理：
　　（一）事实清楚、证据充分；
　　（二）被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；
　　（三）依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金。
　　第二条　具有下列情形之一的公诉案件，不适用简易程序审理：
　　（一）比较复杂的共同犯罪案件；
　　（二）被告人、辩护人作无罪辩护的；
　　（三）被告人系盲、聋、哑人的；
　　（四）其他不宜适用简易程序审理的情形。
　　第三条　人民检察院建议适用简易程序的，应当制作《适用简易程序建议书》，在提起公诉时，连同全案卷宗、证据材料、起诉书一并移送人民法院。
　　人民法院在征得被告人、辩护人同意后决定适用简易程序的，应当制作《适用简易程序决定书》，在开庭前送达人民检察院、被告人及辩护人。
　　人民法院认为依法不应当适用简易程序的，应当书面通知人民检察院，并将全案卷宗和证据材料退回人民检察院。
　　第四条　对于人民检察院没有建议适用简易程序的公诉案件，人民法院经审查认为可以适用简易程序审理的，应当征求人民检察院与被告人、辩护人的意见。人民检察院同意并移送全案卷宗和证据材料后，适用简易程序审理。
　　人民法院决定适用简易程序的，应当制作《适用简易程序决定书》，在开庭前送达人民检察院、被告人及辩护人。
　　第五条　适用简易程序审理的公诉案件，人民法院应当在开庭前将开庭的时间、地点分别通知人民检察院、被告人、辩护人及其他诉讼参与人。
　　通知可以使用简便方式，但应当记录在卷。
　　第六条　适用简易程序审理公诉案件，除人民检察院监督公安机关立案侦查的案件，以及其他人民检察院认为有必要派员出庭的案件外，人民检察院可以不派员出庭。
　　第七条　适用简易程序审理的公诉案件，独任审判员宣布开庭，传被告人到庭后，应当查明被告人的基本情况，然后依次宣布案由、独任审判员、书记员、公诉人、被害人、辩护人、诉讼代理人和翻译人员的名单，并告知各项诉讼权利。
　　独任审判员应当讯问被告人对起诉书的意见，是否自愿认罪，并告知有关法律规定及可能导致的法律后果；被告人及其辩护人可以就起诉书指控的犯罪进行辩护。
　　被告人有最后陈述的权利。
　　被告人自愿认罪，并对起诉书所指控的犯罪事实无异议的，法庭可以直接作出有罪判决。
　　第八条　对于适用简易程序审理的公诉案件，人民法院一般当庭宣判，并在五日内将判决书送达被告人和提起公诉的人民检察院。
　　第九条　人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
　　第十条　人民法院在适用简易程序审理公诉案件时，发现有下列情形之一的，应当将简易程序转为普通程序重新审理：
　　（一）被告人的行为不构成犯罪；
　　（二）被告人应当判处三年以上有期徒刑刑罚；
　　（三）被告人当庭对起诉指控的犯罪事实予以否认；
　　（四）事实不清或者证据不足；
　　（五）其他不宜适用简易程序审理的情形。
　　人民检察院未派员出庭的，人民法院应当将上述决定书面通知人民检察院。
　　第十一条　转为普通程序重新审理的公诉案件，人民法院应当在三日内将全案卷宗和证据材料退回人民检察院。
　　人民检察院应当在收到上述材料后五日内按照普通程序审理公诉案件的法定要求，向人民法院移送有关材料。


最高人民法院


最高人民法院关于罪犯在逮捕前被“隔离审查”的日期可否折抵刑期的复函

1979年4月27日，最高人民法院

中国人民解放军军事法院：
你院4月16日函收到。关于罪犯在逮捕、判刑前被“行政看管”、“隔离审查”的日期可否折抵刑期和是否需追回在“看管”和“隔离”期间已发工资的问题，我们同意你们的意见。折抵办法以“看管”、“隔离”一日折抵刑期一日。至于已经判处有期徒刑的罪犯，“看管”或“隔离”日期没有折抵刑期的问题，我们意见，现仍在服刑的，可补行折抵，已服刑期满的，即不必再作变动。

附：中国人民解放军军事法院关于罪犯在逮捕前被“隔离审查”的日期可否折抵刑期的请示
最高人民法院：
最近，广州军区、新疆军区、国防科委军事法院请示：在《中华人民共和国逮捕拘留条例》公布前，有些单位用“行政看管”、“隔离审查”代替逮捕、拘留，剥夺了被告人的人身自由，现在判刑时，“看管”和“隔离”的时间应否折抵刑期ⅶ如折抵刑期，是否需要追回在“看管”和“隔离”期间已发的工资ⅶ
我们认为，“行政看管”、“隔离审查”都不是法律措施，本不应折抵刑期。但考虑到“文化大革命”期间，国家法制遭到林彪、“四人帮”的严重破坏，以“行政看管”、“隔离审查”代替逮捕，拘留的现象相当普遍，被“看管”、“隔离”的人，人身自由事实上被剥夺了。因此，可作为“文化大革命”期间遗留的特殊问题妥善解决。凡《中华人民共和国逮捕拘留条例》公布前被“看管”、“隔离”的，现在判决时，“看管”和“隔离”的时间可折抵刑期。已经判决了而未折抵刑期的，不必补行折抵，可视情适当提前释放。无论折抵刑期或提前释放，在“看管”、“隔离”期间已经发过的工资都不必追退。
我们拟作如上答复，不知当否，请审示。
1979年4月16日