劳动部关于颁发《矿山安全卫生监察技术中心管理办法（试行）》的通知

上一篇: 沈阳市鼓励留学人员来沈工作暂行规定
下一篇: 国家外汇管理局关于国际海运业外汇收支管理有关问题的通知

浅谈公诉工作在化解社会矛盾中的职能和作用

魏晓军
[内容摘要]本文结合公诉实际，围绕三项重点工作的基础是化解社会矛盾这一精神实质，从公诉工作与化解社会矛盾、促进社会和谐的结合点和内在契合点入手，阐述了公诉在化解社会矛盾中的重要地位和作用，并从检察机关的角度分析了社会矛盾的表现，论证了如何充分发挥公诉职能化解社会矛盾、促进社会和谐的思路和设想。
[关 键 词]公诉 化解矛盾 机制
当前我国正处于经济发展的重要战略机遇期和社会矛盾凸现期，化解社会矛盾，构建和谐社会，是社会发展的重要任务。作为国家的法律监督机关，深入推进社会矛盾化解，维护社会和谐稳定，已成为检察机关在新的历史时期肩负的新使命。公诉工作作为检察业务的中心工作，是检察机关履行诉讼监督职能的重要体现，在整个刑事诉讼中发挥着重要作用。在新形势下，公诉工作在依法指控犯罪，强化诉讼监督的基础上，需要更多的融入解决社会矛盾的内涵，因此，履行公诉职责应该注重不断拓宽思路，创新化解矛盾的工作机制，以达到最大限度地化解社会矛盾，为社会和谐提供保障。
一、公诉部门在化解社会矛盾中的重要地位和作用
　　 我国宪法明确规定，人民检察院是中华人民共和国的法律监督机关。其法律监督的地位和职责决定了检察机关在落实各项工作中的重要地位。作为法律监督者，自身首先要认识到自己是做好“三项重点工作”的第一责任人，以身作则，积极参与社会矛盾化解，社会管理创新和公正廉洁执法，以提高化解社会矛盾和社会管理创新的水平，维护司法公正，理顺群众情绪，促进社会和谐。
公诉是检察机关核心的标志性的职能，以指控犯罪为载体，以诉讼监督为主线，是法律监督的重要组成部分。公诉部门的职责包括：1.公诉职能，对公安机关、国家安全机关和本院自侦部门移送的案件进行审查，决定提起公诉或不起诉。对提起公诉的案件并出席法庭支持公诉。2.监督职能：一是侦查监督。对移送起诉的案件应当查明侦查机关的侦查活动是否合法。发现违法情况，应当提出意见通知公安机关纠正。二是审判监督。出庭公诉的同时，对人民法院的审判活动是否合法实行监督。三是刑事判决、裁定监督。对人民法院的判决、裁定是否正确实行监督，对确有错误的判决、裁定应当依法提出抗诉。　　目前，我国正处在社会转型期，社会经济结构、文化形态、价值观念等发生深刻的变化，因贫富差距、分配不公、社会保障、劳动就业、医疗卫生等民生问题引发的社会矛盾纠纷不断增多，刑事案件的类型更加多元，各类刑事案件数量不断增长。公诉部门一方面承担着追诉犯罪的职责，另一方面承担着对刑事诉讼活动的法律监督职责。在这样的时代背景下，检察机关应当深刻领会三项重点工作的精神实质，从社会稳定大局出发，着力化解社会矛盾。公诉部门作为检察机关的重要组成部门，代表国家追诉指控犯罪，为受害人伸张正义，实质上就是化解社会矛盾、维护社会和谐的过程。社会矛盾化解是公诉工作的必然要求，因此，公诉部门应当积极探索社会矛盾化解的方式方法和工作机制，将化解社会矛盾作为履行公诉职责的重要内容，突出公诉工作重点，积极延伸服务领域，促进源头性、根本性、基础性问题的解决，切实维护社会和谐稳定。
二、当前影响肃北县社会和谐稳定的矛盾表现
1．刑事案件逐年增多。2008年至2011年3月，肃北县检察机关共受理各类刑事案件65件94人，起诉63件91人，其中，2008年受理12件13人，2009年受理20件44人，2010年1-12月受理29件33人，在肃北一个人口只有1万余人的小县，刑事案件数呈现逐年增多趋势，社会治安形势不容乐观。
2．交通肇事案件呈上升趋势。近年来，随着人民生活水平的提高，县城居民买私家车的越来越多，但随之而来的交通事故也在增多。2008年至2009年，肃北县检察机关受理的交通肇事案件为0，而2010年受理交通肇事案件3件3人，增长率为300%，交通事故的增多为肃北县的社会治安产生了不稳定因素，必须引起高度重视。
3．因朋友、邻里纠纷而引发的故意伤害案件增多。这类案件虽然最终演变成刑事案件的约占刑事案件总数的十分之一，但小打小闹不计其数。因为发生在基层，群众之间朝夕相处，加之亲缘关系错综复杂，如何处理好群众之间的小矛盾，是构建社会和谐稳定的大基础。
4、因合同纠纷引发的合同诈骗案件增多。近年来，因肃北县矿山资源丰富，来肃北县投资开矿的外商越来越多，这其中有许多外商都是诚实合法的外来投资商，但也不乏有想不劳而获而骗取钱财的外来商人。2008年肃北县检察机关受理合同诈骗案件0件0人，2009年至2010年上升至3件3人，上升率为为300%，对这类案件，如果处理不好，就有可能造成当事人上访，影响社会稳定和谐，也不利于招商引资。
三、公诉工作在化解社会矛盾中的职能作用
1．对犯罪进行及时有力的控诉。构建社会主义和谐社会是一个不断化解社会矛盾的持续过程。而犯罪是和平时期最为严重的社会矛盾之一，直接影响社会安定和社会和谐。犯罪作为社会矛盾处于激化状态的一种表现，极大地破坏了原有的社会关系，是造成社会不和谐、不稳定的重要因素之一。一个犯罪高发而又不能得到及时追究的社会不能称之为和谐社会。众所周知，公诉部门最重要、最核心的法定职责就是控诉犯罪，最大限度地减少犯罪这一和谐社会的对立因素，恢复被犯罪所破坏的社会关系。因此，公诉工作中控诉犯罪职能的及时、有力的实现，本身就是公诉工作化解社会矛盾、促进社会和谐的重要表现。
2．依法履行法律监督职责。公诉部门除了具有依法控诉犯罪的重要职能之外，法律还赋予公诉机关依法履行法律监督的重要职能。当前，司法不公、公权力对公民的不当侵犯，是人民群众反响强烈、深恶痛绝的重要问题之一。公诉部门在审查案件、控诉犯罪的过程中，及时、充分的履行法律监督职能，纠正侦查机关侵犯公民合法权利的违法活动、监督审判机关的司法裁判是否不公、督促行政执法机关移送涉嫌犯罪的案件，本身就是化解社会矛盾、体现民众诉求的一个重要渠道。
3．进行法制宣传和教育。和谐社会的重要特征不在于没有矛盾，而在于矛盾能够得到及时、有效的化解，形成化解矛盾的良性机制。公诉部门在承担控诉犯罪、法律监督的职能之外，还担负着结合办案实际和地区特点，开展法制宣
传和教育的重要任务。通过法制宣传和教育，能从根源上唤起民众自觉守法、依法维权的法治意识和精神，促进一个诚实守信、公平友爱、互谅互让的社会氛围，从而推动社会形成自我消除、化解矛盾的良性体制，这是公诉部门履行其法制宣传和教育职责的更为深远的含义所在。
4、推进刑事和解，建立规范化、制度化的刑事和解机制。刑事和解，又称被害人与加害人的会谈，它具有化解矛盾、恢复社会受损关系的独特作用。通过被害人与加害人的直接会谈，能够使加害人体会到犯罪给被害人造成的精神痛苦和物质损失，认识到自己行为的危害性；使被害人感受到加害人的悔悟和愧疚之意，心灵得到抚慰。通过这种双边的交谈协商方式，矛盾容易得到化解，受损的社会关系也随之修复。同时，在我国目前的国情下，刑事和解能够及时终结诉讼程序，节约诉讼资源；能够避免加害人被贴上“犯罪人”标签，造成“标签效应”；能够及时给予被害人经济补偿，帮助其顺利恢复受到犯罪损害的合法权益，是司法机关、被害人与加害人的“三赢”局面，具有相当重要的实践意义。2010年以来，肃北县检察机关共成功和解轻刑案件5件5人，向法院提出书面从宽、从轻量刑建议书5份，法院均采纳了我院的量刑建议，从推行刑事和解的实际情况来看，经过刑事和解结案的案件，被害人、加害人的满意程度高，无发生涉检涉法上访事件，这充分说明，刑事和解有其化解社会矛盾、促进社会和谐的重要功能。
5、注重宽严相济刑事政策的贯彻
宽严相济的刑事政策体现了区别对待和刑罚个别化的现代司法理念，通过合理辨别犯罪人行为的社会危害性和犯罪人的人身危险性，该严则严，当宽则宽，对其作出恰如其分的处理，这有利于实现刑罚的整体正义与个案正义的相统一，符合社会的公平概念和感知，是化解社会矛盾、促进社会和谐的重要举措。
一方面，面对日益凸显的社会矛盾和高发的刑事犯罪，公诉部门应始终保持对严重刑事犯罪的高压态势，加大对恶性暴力犯罪、多发性侵财犯罪和涉众型经济犯罪的打击力度，特别是严惩针对不特定弱势群体和特殊群体，伤害毫无防卫能力、最需呵护的儿童的极端暴力犯罪。深入推进打黑除恶专项斗争，突出打击欺行霸市、操纵黄赌毒活动、破坏新农村建设等黑恶势力犯罪。严厉打击危害社会治安的刑事犯罪、扰乱和破坏市场经济的各类犯罪、职务犯罪及严重破坏环境资源的犯罪。对各类严重刑事犯罪，坚持从快审查、从快起诉，准确认定犯罪事实，准确提出量刑建议，确保打击的力度和效果。另一方面，公诉部门应把握从宽尺度，不是一味强调严刑重罚，应当采取一些宽缓的政策，减少社会对立面，将犯罪控制在社会所能容忍的限度之内。一是对未成年人犯罪案件依法从宽处理。应当坚持“教育、感化、挽
救”的方针和“教育为主、惩罚为辅”的原则，对未成年犯罪嫌疑人的情况进行调查，了解未成年人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及有无帮教条件等情况，除主观恶性大、社会危害严重的外，根据案件具体情况，可诉可不诉的不诉。对确需提起公诉的未成年被告人，应当根据情况依法向人民法院提出从宽处理、适用缓刑等量刑方面的意见。二是对以私益为侵害对象的轻微刑事案件依法从宽处理。本着“冤家宜解不宜结”的精神，着重从化解矛盾、解决纠纷的角度正确处理。对于轻微刑事案件中犯罪嫌疑人认罪悔过、赔礼道歉、积极赔偿损失并得到被害人谅解或者双方达成和解并切实履行，社会危害性不大的，可以依法向人民法院提出从宽处理的意见。三是对轻微犯罪中的初犯、偶犯依法从宽处理。对于初次实施轻微犯罪、主观恶性小的犯罪嫌疑人，特别是对因生活无着偶然发生的盗窃等轻微犯罪，犯罪嫌疑人人身危险性不大的，符合法定条件的，可以依法不起诉。确需提起公诉的，可以依法向人民法院提出从宽处理的意见。
关于《从历史角度看稳定与利益的中西法律博奕》的若干评论

龙城飞将


　　长沙黄强律师的博客上有一篇文章《从历史角度看稳定与利益的中西法律博奕》，读来觉得内容新颖，值得我们深思。下面内容是我对该文的评论：
　　“在我国，稳定压倒一切绝不是一句简单的空话，其有着深厚的历史渊源；是中华民族长期历史进化得出的唯一性结论。历史上，从根本上说，所有的法律建立在稳定的基础上，或是为维护稳定而服务”。
　　正确。历史上的国家都是阶级的国家，作为阶级的国家其首要的任务是保证自己政权的稳固，其次才是统治阶级内部的利益关系协调与平衡。我们历来的法理书也是这样告诉我们，“法是反映统治阶级意志，由国家制定或认可并以国家强制力保证实施的行为规范体系，它通过规定人们在相互关系中的权利和义务，确认、保护和发展对统治阶级有利的社会关系和社会秩序，是统治阶级实现阶级统治和社会管理的工具”。可见，谁喊安定，就是用法在维护谁的利益。

　　“在西方，自从罗马法面世以来，市民对权利的追求更加空前高涨，导致利益的平衡规则出台并不断完善。利益是西方社会衡量一切事务的几乎唯一标准；利益成为西方社会不断进步的指南针；利益成为西方市民高于一切的标准系不得不然的结果”。
　　正确。再补充几句。要分清楚是谁的权利，谁的利益。泛泛而谈的权利与利益实际上并不存在，或者最终只落实到有产者和有权者的身上，社会上广大的无产阶级和社会的中下层人民则是得不得其应有的权利与利益。

　　“近代历史，中华民族到了生死存亡的关键时刻，仁人志士几乎全面引进了罗马法等西方法律，开始了向西方学习利益平衡之术的曲折过程，但没有能够挽救清朝政府的命运，也没能够挽救蒋介石国民政府的命运。中华人民共和国成立后，罗马法等西方法律全面废止，利益平衡之术几乎遭到全面否定”。
这充分说明，法永远是统治的工具。当一个社会需要某种法律体系时，就会创造或者引进。不需要时，就会抛弃或修改。

　　“反观同期西方社会，在罗马法的基础上，西方维护利益的法律越来越完善，越来越国际化；西方社会在利益的指引下，获得了更大的发展空间。中西方的差距越来越大”。
　　仍是上面那句老话，维护了谁的利益，值得研究。比如，我们是社会主义国家，但我们的国家现实中维护了谁的利益，损害了谁的利益呢？

　　“利益平衡规则的出台及在我国大力发展也是历史的必然”。
　　利益平衡，是平衡哪些利益？

　　“从某种程度上说，法治在我国也算有些深入人心”。
　　是的，法治在我国算是深入人心。主要再现是，一、法律的规定。二、教科书的内容。三、广大人民也懂得了以法为武器，维护自己的利益。他们学着打官司，去上级单位上访，甚至游行示威或跳楼等。但是，令人遗憾的是，中国目前的司法实践还有一个代名词，就是不执行法律的代名词，给不执行法律的规定找出的借口。还有，每逢重大案件或疑难案件，一些法学专家们就用法理来代替法律的规定，实际上是专家的口水淹没了法律的规定，实际上是口治大于法治。此外，还有一个问题就是，具体部门法的法理和法律不分，这就造成人们以所谓的法理来代替法律的根源之一。所以，法治虽深入人心，但并不没有变为普通的中国的司法实践。

　　“西方的利益思维与我国固有的稳定压倒一切的思维发生了严重的冲突。由此，引起了中华民族的深刻反思，中国的法治到底该如何走，走向何方？讲稳定，就要维护大局，从社会全局出发看问题；讲利益，那就要权利至上，利益至上，各种利益冲突时讲究利益平衡。
　　个人认为，自古以来，我国是在稳定的基础上讲利益，稳定为先；西方是在利益的基础上讲稳定，利益为先。从另一方面说，我国讲权力，西方讲利益；我国用权力维护稳定，西方用利益来维护稳定”。
这两段话讲得好，值得国人深思。

2009-11-16
作者博客：http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207