国家食品药品监督管理局办公室关于进一步明确定制式义齿原材料及产品标准实施要求的通知

上一篇: 上海市推进国际贸易中心建设条例
下一篇: 最高人民检察院关于池强等8人为中华人民共和国大检察官的公告

当前影响公诉案件质量的原因及对策

“强化法律监督、维护公平正义”，是检察机关在新时期的工作主题，也是检察机关在新形势下的主要工作目标。要围绕这一工作主题，实现这一工作目标，就必须把提高检察机关的办案质量作为一项重要工作抓紧抓好。公诉工作前承侦查后启审判，是检察机关最为重要的工作之一，它不仅在维护稳定这一检察机关首要任务中起着最为重要的作用，而且也是检察机关“强化法律监督，维护公平正义”的一个非常关键的环节。公诉工作要创品牌、争一流，前提是确保案件质量。但在近年来，公诉案件存在着法院判决改变起诉书指控的犯罪事实或罪名，甚至作出无罪判决等质量不高的现象。有鉴于此，笔者结合办案实践认真探究其原因，并提出建立健全“四个机制”保证案件质量的对策，与同仁商榷。
一、影响公诉案件质量的原因　　
（一）承办人证据意识薄弱，审查和运用证据能力不强。以质量为本，核心在于强化证据意识。在近年来的无罪案件（有些基层检察院将案件起诉到法院，在法院审查认为事实不清证据不足应认定被告人无罪时，检法两家协调后由检察机关撤回案件）中，因证据不足或有瑕疵的占相当比例，从中暴露出公诉人在审查证据时存在的三个问题：一是重被告人供述、轻其他证据，凭感觉和经验办案。有的案件起诉时虽有被告人供述，但供述与其它证据相矛盾，承办人没有注意补查相关证据以排除被告人供述与其他证据的矛盾，后由于律师介入等因素，在审判环节被告人翻供或证人翻证，使案件失去直接证据，导致检法两家认识不一致，难以定案。这是造成法院判决改变起诉书指控的犯罪事实或罪名最主要的原因。二是承办人对移送起诉的案件证据缺乏认真分析、鉴别，对构成犯罪的主要证据的客观性、合法性、关联性审核不细致。特别是凭间接证据定罪的案件，由于对间接证据运用规则的认识和掌握的尺度不同，容易被法院改变指控的事实和罪名。三是不注意言词证据的固定，导致证人翻证后难以定案。
（二）承办人责任心差。当前，一些基层检察院的公诉工作缺乏竞争机制与有效的激励机制，公诉人尽管长年累月承受了繁重的压力，付出了艰辛的劳动，但不一定能得到认可，造成不少公诉人缺乏进取心，缺乏钻研业务的热情和自觉性，在办案中只求过得去，不求过得硬，影响了公诉案件的质量。他们有的是对个案犯罪构成把握不准，不能正确区分罪与非罪、此罪与彼罪的界限；有的是不从犯罪构成要件认真分析；有的审查案件不深入细致，对一些数额、情节、年龄等涉及罪与非罪、边缘线的案件，只作形式上的审查，未深入细致地鉴别证据的真伪。
（三）检法两家认识存在分歧。有的案件有一定证据证实，但尚未达到“确实、充分”的标准，本身有争议，加之公诉人和法官在刑事诉讼中所处的角度不同，对事实的认识和证据的采信不尽相同，最终导致法院判决改变起诉书指控的犯罪事实或罪名。此外，一些社会影响大、党委政府要追究行为人刑事责任但公检法认识不统一的案件（此类案件多数在定案依据上存在问题），由当地政法委组织协调，起诉后一审判决有罪，但被告人上诉后二审改判无罪。这是无罪案件的一个重要原因。
（四）公诉队伍整体素质下降。公诉部门由于工作性质的关系，办案人员有更多出成绩的机会，容易使一些优秀的主诉检察官脱颖而出，他们很快就因提拔、晋升、调整、轮岗交流等多种原因，离开了公诉岗位，这种流动性造成了主诉检察官队伍素质的不稳定和素质下降。而且，在现有的制度下，主诉检察官的提拔晋升只有通过行政途径，这种形式虽有一定的激励作用，但因职位的有限性决定了这种激励机制的局限性，最终造成一部分担任主诉检察官时间较长的同志，如果不能提拔为部门领导，职级的晋升之门就关闭了，遏制了这些主诉检察官在公诉岗位上的积极进取精神，导致他们持续发展动力不足，懒于进一步提高综合素质。公诉队伍优秀人才的流失，以及一部分人安于现状、固步自封，既不利于精英公诉群体的形成，更造成整体素质的下降，直接影响了公诉案件的质量。
二、 公诉案件质量保证机制
我们对公诉案件质量要有一个正确的理解和掌握，低层次的公诉案件质量仅指有罪判决率的高低。高层次的公诉案件质量除此之外还包括较高的追诉率、抗诉率和改判率、较低的相对不诉率，以及法院判决认定的事实、情节与起诉书的指控有较高的一致性等。因此，在公诉工作中，我们不能仅从低层次上理解案件质量，而应在抓住有罪判决率的同时，抓好追诉、抗诉改判率等几个重要指标的相关工作，建立健全“四个机制”，以队伍建设为基础, 以公诉改革为动力，以诉讼监督为重点，以规范程序为手段，努力提高队伍素质，不断深化诉讼改革，依法履行公诉职责，着力规范办案程序，全面提升案件质量。
（一）队伍建设机制。1、加强作风建设，提高政治素质。要切实解决目前思想政治工作的针对性和实效性不强的问题，坚持用“三个代表”重要思想武装公诉队伍，用职业道德规范公诉人的行为，始终把“为人民执法，让人民满意”作为公诉工作的出发点和落脚点，始终把维护最广大人民群众的根本利益作为公诉工作的最高准则，切实解决“为谁执法，为谁服务”的根本问题，坚决防止和纠正特权思想和霸道作风，强化敬业爱岗，提倡奉献精神，鼓励干警积极献身公诉工作。2、加强理论学习，提高执法水平。“两法”修改后，对公诉人员的执法理念、执法水平提出了新的要求。公诉干警要顺应时代要求，加强理论学习，积极转变执法观念。一是牢固树立证据观念，将证据作为刑事诉讼的灵魂，坚持非法证据排除原则；二是坚决遵循罪刑法定原则，以事实为依据，以法律为准绳，依法办案，不枉不纵；三是在程序与实体的关系上，要改变以往重实体轻程序的错误观念，坚持以程序公正为基础实现实体公正；四是牢固树立人权保护意识，坚持无罪推定和疑罪从无原则，努力维护诉讼参与人的合法权利。3、加强业务培训，提高整体素质。首先要加大投入，对专业人才进行重点培养。采取走出去请进来的办法，建立与专家学者的经常性联系制度，举办专家讲座或选送人员到高等院校进行培训，加快公诉人知识的补充和更新，以理论素养的提高促进公诉案件质量的提高。其次在业务分工上，要更多地让优秀公诉人承办疑难复杂案件和有重大社会影响的案件，使他们从繁忙的事务性工作中解脱出来，并把普通案件、社会影响小的案件交给新手办理，同时注重做好传、帮、带工作，以带动整体水平的提高。
（二）公诉改革机制。刑事诉讼法修改后，庭审方式由法官纠问式向控辩对抗式转变，公诉工作由保守、被动，变得趋向开放、主动，并初步确立了现代司法诉讼理念。公诉人必须增强改革创新意识，在全面推行主诉检察官办案责任制的基础上，不断发展完善各项诉讼活动。1、积极施行刑事案件普通程序简化审改革。通过这项改革，减少了庭审中不必要的内容，使公诉人从不必要的工作中解脱出来，全力以赴处理和应对棘手问题，以保证案件质量。2、规范和完善“公诉引导侦查取证”制度。为使侦查机关准确地把握证据标准，防止贻误取证的有利时机，避免漏查、漏补案件的主要证据，公诉人要适时介入侦查活动、正确引导侦查取证，切实提高案件取证质量和证明体系的完整性，为提高案件质量奠定坚实的基础。3、普遍建立与公安机关定期联席会议制度、退回补充侦查协商制度、个案侦查失误通报制度、专题经验交流制度、重大案件庭前会审制度等举措，使公诉案件质量得到普遍的提高。4、探索建立职业公诉人制度。当前，控辩对抗式庭审对公诉人专业化程度的要求越来越高。要提高公诉人的综合素质，保持队伍的稳定性和战斗力，必须建立职业公诉人制度。职业公诉人是指在检察长的领导下，承担公诉工作职责，享有一定权利并承担相应义务，具有相应行政级别，能够相对独立地行使检察职权并具有较高待遇，长期从事公诉工作的主诉检察官。职业公诉人不再担任任何行政职务，一心一意钻研公诉业务，认真履行法律赋予的公诉职责。
（三）诉讼监督机制。如前所述，公诉案件的办案质量，不仅仅体现在审查起诉这一个环节上，还与侦查、审判等环节的工作息息相关。因此，公诉部门要充分利用刑事诉讼监督这一宪法和法律赋予的神圣职责，在刑事诉讼法的各个环节进行有效地监督，用诉讼监督机制来保证案件质量前展至侦查阶段后延至审判阶段。1、强化错案意识，依法纠正冤假错案。公诉人要认真细致，严把案件质量关，坚持对案件的全面审查原则。同时，根据案件情况积极开展自查及时发现并纠正一批错案。2、依法追诉漏罪和漏犯。公诉部门要始终把追诉漏罪和漏犯作为评判公诉案件质量的重要量化指标之一，在办案中严格把关，避免有罪不罚、以钱代罚等情况出现，使犯罪分子得到应有的惩罚。3、切实加强刑事抗诉工作。公诉部门要牢固树立监督意识，在“敢抗、善抗、抗准”上下功夫，要在重视对重罪轻判、有罪判无罪的案件提出抗诉的同时，抓住轻罪重判等因法官认识误区和盲点导致错判的案件提出抗诉，保证刑事抗诉的全面性。
（四）规范程序机制。办案程序不仅具有公正价值，能够保障诉讼参与人的合法权益，而且具有工具价值，能够保障刑事实体法的正确执行。如果办案程序不规范，执法随意性大，则反映了公诉部门案件管理工作薄弱，也直接影响案件质量的高低。因此，我们要进一步规范办案程序。1、规范审查工作。在审查案件中，要重点审查事实是否清楚、证据是否充分、定性是否正确三个方面。同时，要根据公诉案件的特点，坚持从证据入手，严把案件质量关，即一方面要细致审查证据的合法性、真实性和关联性，确保证据符合证据要求；另一方面要注意收集不同种类证据，坚持全方位、多角度证实犯罪。法定期限内审查完毕后，要按照文书规范化标准，制作审查报告，详细向部门负责人以及分管检察长报告案件的事实认定、证据分析、处理意见等实体问题以及退侦补查、采取强制措施、追诉等程序事项，并做好起诉或不起诉的准备工作。2、规范出庭公诉。在鼓励公诉人充分发挥自己才干，做好出庭公诉工作的同时，要从文书制作、出庭用语、公诉形象、举证示证、辩论技巧等多方面，在总结实践的基础上，制定一系列细致的规范和标准，加强出庭公诉规范化建设，保证公诉的公正高效。3、严格疑难复杂案件处理程序。对可能判无罪的案件、内部有不同意见的案件、犯罪嫌疑人翻供的自侦案件、决定不起诉的案件，主诉检察官在作出决定之前，必须报告部门负责人或分管检察长，组织集体讨论，必要时提交检察委员会讨论。4、严格请示、汇报、备案制度。公诉工作要贯彻全市“一盘棋”思想，对重大疑难案件、意见不能统一的案件、公检法有分歧的案件，坚持向上级业务部门请示、汇报、备案制度，加强对个案的监督、指导，着力解决实际问题，确保上下认识统一、信息畅通、监督准确、指导及时。

　　　　　　　　　广东省五华县人民检察院　张碧波
　　　　　　　　　　　　电话：13826623128　　　　　　　
　　


宪法和法律赋予人民检察院依法享有法律监督职权，而这些权能必须通过一定的运行机制，才能把法律的抽象规定转化为具体的检察实践。检察权运行机制作为一个系统结构，要保证检察机关依法独立公正地行使检察权，不断推进中国特色社会主义检察制度的自我完善和发展，提高检察机关执法的透明度和公信力，检察权的运行过程中就不能出现偏差。这就要靠监督与制约。因此，要使检察权运行的监督制约落到实处，就要完善健全检察权的内外部监督制约机制。
一、检察权运行的监控机制存在的问题
（一）思想认识不足、监督意识不强
部分检察干警受拜金主义、享乐主义和极端个人主义等腐朽思想的侵蚀，在社会上各种诱惑和不良风气的影响下，容易丧失理想信念，在私欲驱动下发生以案谋私，以权谋私，知法犯法，权钱交易等问题。实践中往往注重外部监督，对自身监督的意识还比较薄弱。有的干警片面地认为，检察机关有检务公开、党内监督、人大监督、社会舆论监督和当事人监督等外部监督就够了，搞内部监督是“窝里斗”，会影响检察工作的开展。忽视了对内部的监督，不愿监督、不好监督的错误思想占有相当比例。有些干警认为，内部监督是纪检监察部门的事，着重在廉洁自律方面;更有同志认为，强化对自身的监督，会束缚自己的手脚，影响办案工作的开展。由于认识上的不足，检察机关尚未形成良好的执法办案内部监督氛围，部门之间、检察人员之间缺乏敢于监督、乐于接受监督的观念。
（二）监督结构松散，监督主体功能不全
基层院纪检监察部门对监督制约仍停留在各自为战、零打碎敲的层面上，监督机制呈松散的结构状况。纪检监察部门虽可承办受理群众和社会各界对检察人员利用职权违法办案、越权办案、刑讯逼供、吃请受贿等违法违纪行为的举报和控告，并进行查处工作，但都属于事后监督。而且，群众举报在意识不强，渠道不畅，使违法违纪问题不易发现。由于侦查、批捕、起诉等执法活动的特殊性，纪检部门客观上难以洞察执法上的每一个细节并了解执法的全过程，故要作到有效预防违法违纪行为的发生还存在一定的困难。
（三）外部监督呈现弱监、虚监、空监等现象
在高检院制定的《人民监督员选聘规定（试行）》的规定中，人民监督员是独立于检察机关而存在的，他们与检察机关不属于同一组织系统，这是制度设计中的应然要求。但事实上，作为在形式上独立的群体，人民监督员没有自己的组织，没有自己的活动经费和活动场所，这些都是依赖被监督者提供。由于没有统一的组织，单个的人民监督员在检察机关面前显得力量微薄，他们没有自己的根基，一旦与检察机关出现观点的冲突，人民监督员便不知该如何坚持自己的意见，故而难以有效地行使监督权。
二、完善检察权运行监控机制的建议
(一)完善规章制度，增强监督制约机制的可操作性
1、抓住重点岗位，建立健全监督机制，确保监督工作有章可循。在开展内部监督工作中，把反贪、反渎、侦监、公诉部门作为重点岗位，狠抓各项监督措施的落实，重点是在法律的框架内建立健全操作可行、相互制约的工作制度，制订《反贪部门办案人员廉洁自律卡制度》等一系列工作制度，明确规定和细化各重点岗位的办案程序、手续及要求，建立起规范完善的制度监督机制。
2、抓住重点环节，落实监督制度，促进办案规范化。坚持把自侦案件作为内部监督工作重点，全面加强自侦案件办案规范化建设，重点加强自侦案件初查、侦查、审讯、扣押冻结款物等重点环节的监督，切实防止自侦权力被滥用。
（二）建立科学合理的检察官管理机制
在严格执行《检察官法》、《人民检察院组织法》等法律基础上，建立科学的检察官任免机制。抓住重点人员，警醒教育，确保办案公正廉洁。一是坚持抓好领导班子及中层队伍建设，认真贯彻执行检察长对班子成员廉政谈话制度等，不断强化领导班子及中层干部率先垂范、廉洁从检意识。二是坚持对干警进行廉政教育，由院纪检组通过案前教育、案中检查和事后查处等方式，把廉政教育贯穿于办案整个过程中，努力促进全体干警树立监督者更要自觉接受别人监督的意识。三是认真贯彻落实《检察人员执法过错责任追究条例》，坚持实行严格责任追究机制。四是实行严格的考核制。对于检察官的工作根据其岗位职责定期进行实绩考核，戒掉过去考核中的“官话”“套话”。领导干部要建立工作日志，作为考核的重要基础。五是实行任免公开制。在公开的基础上加大群众测评对使用检察官衡量标准的比重。既然让群众测评就应把测评结果明示给群众，避免假借群众测评为名，行个别人之私。
（三）完善内部监督与外部监督的关系
当然，重视和强调检察机关内部监督制约机制，不是忽视社会对于检察机关的监督制约。不论是外部的监督制约还是内部的监督制约，其目的都是为了使检察权得以依法公正行使而不被滥用，二者是一个有机的整体。事实上，检察机关内部监督制约机制的建立与实行均有赖于其自身以外的监督制约。来自检察机关自身以外的监督制约往往也是通过内部监督制约机制来实现的。所以，内外部监督相互依存。根据《宪法》，检察机关对人大负责，接受人大监督。人大作为权力机关，监督具有合法性，人大作为民意机关，监督具有高度的道义性和合理性，检察机关内部监督制约机制的效果如何，还是最终要人大来检验和评判。因此，人大监督检察机关的结果，具有最高权威性，也是最权威的评判。从这个意义上说，只有加强人大监督的专业性、有效性，加强和改进对个案的监督，才能更好地推动检察机关内部监督制约机制建设。从加强检察机关内部监督制约来看，检察机关要善于从人大的权力监督、纪检监察部门的监督、社会的监督（人民监督员的监督）中，健全沟通反馈机制，汲取经验教训，形成监督制约的合力。


景县检察院 王艳芬
邮编：053500